П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Туапсе                                     19 августа 2011 года

Судья Туапсинского городского суда: Калиманов О.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

Частного обвинителя: Веретенникова Е.И.

Обвиняемого: Бровкина Л.Н.

При секретаре: Матвиенко А.Ю.

материалы дела частного обвинения по заявлению Веретенникова Е.И. о привлечении к уголовной ответственности Бровкина Л.Н. по ст.116 ч.1 УК РФ и апелляционную жалобу Веретенникова Е.И. на постановление мирового судьи участка № 111 г.Туапсе Краснодарского края от 28 июля 2011 г. об отказе в восстановлении срока,

                         У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 111 г.Туапсе от 23 мая 2011 г. прекращено уголовное дело частного обвинения по заявлению Веретенникова Е.И. о привлечении к уголовной ответственности Бровкина Л.Н. по ст.116 ч.1 УК РФ в виду неявки в суд частного обвинителя Веретенникова Е.И.

Веретенников Е.И. 18.07.2011 г. обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на указанное постановление и заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.

Постановлением мирового судьи от 28.07.2011 г. в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Веретенниковым Е.И. подана жалоба на постановление от 29.07.2011 г., в которой он просит постановление отменить в виду вынесения с нарушением норм процессуального права, считая, что срок на подачу апелляционной жалобы на постановление от 23.05.2011 г. о прекращении уголовного дела им пропущен по уважительной причине, т.к. обжалуемое постановлении он по почте не получал, а получил его в суде только 11.07.2011 г.

В судебном заседании Веретенников Е.И. поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебном заседании Бровкин Л.Н. просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, обсудив доводы жалобы, мнение обвиняемого, исследовав материалы дела считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу ст.130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии со ст.357 ч.2 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 настоящего Кодекса, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления о прекращении уголовного дела от 23 мая 2011 г. Веретенникову Е.И. была вручена под роспись 11 июля 2011 г., жалоба им подана 18 июля 2011 г., т.е. в установленный 10-ти дневный срок.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что копия обжалуемого постановления от 23.05.2011 г. была вручена Веретенникову Е.И. ранее истечения 5 суток с момента провозглашения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.130, 357 УПК РФ

                        П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи участка № 111 г.Туапсе Краснодарского края от 28 июля 2011 г. об отказе в восстановлении Веретенникову Е.И. срока на обжалование постановления от 23 мая 2011 г. - отменить.

Восстановить Веретенникову Е.И. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи участка № 111 г.Туапсе Краснодарского края от 23 мая 2011 г. о прекращении производства по делу.

Направить материалы настоящего дела мировому судье для выполнения требований ст.358 УПК РФ.

         Председательствующий: