П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» сентября 2011 года                  Судья Туапсинского городского суда                                                                                                  

Краснодарского края: Желдакова В.П., рассмотрев материалы апелляционной жалобы потерпевшей Х., осужденного Каримова А.В.     на приговор мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 06 сентября 2011 года, и материалы уголовного дела по обвинению Каримова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 06.09.2011 года Каримов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденный Каримов А.В. и потерпевшая Х. обратились в суд с апелляционными жалобами на вышеуказанный приговор, считая его незаконным и не обоснованным. Кроме того, апелляторы указали, что в судебном заседании выразили желание примириться с последующим прекращением уголовного дела.

Суд, изучив материалы уголовного дела по обвинению Каримова А.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также доводы апелляционной жалобы приходит к выводу, что апелляторами фактически поданы замечания на протокол судебного заседания, которые в установленном ст. 260 УПК РФ порядке, мировым судьей не рассмотрены.

Статья 260 УПК РФ закрепляет, что в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Следовательно, требования уголовно - процессуального законодательства, в данной части мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе, не выполнены.

Вместе с этим, в материалах уголовного дела /л.д. 156/ имеется расписка осужденного Каримова А.В., из которой следует, что он уведомлен о том, что протокол судебного заседания будет изготовлен 09.09.20111 года в 15-00 часов. Однако доказательства вручения ему копии протокола судебного заседания, либо ознакомления с указанным процессуальным документом, отсутствуют.

Кроме того, согласно ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются, в том числе сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него. При этом протокол судебного заседания от 06.09.2011 года не содержит в себе указания на порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, а также на порядок обжалования приговора суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, так как мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе не выполнены требования ст. 260 УПК РФ, что является существенным нарушением процессуального права, и дело подлежит возвращению для устранения нарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 358, 363 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Каримова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с апелляционными жалобами жалобой потерпевшей Х. осужденного Каримова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 06.09.2011 года, - возвратить мировому судье судебного участка № 110 г. Туапсе Панову В.И., для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

Судья

Туапсинского городского суда                                               В.П. Желдакова