П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» октября 2011 года                 Судья Туапсинского городского суда                                                                                                  

Краснодарского края: Желдакова В.П., рассмотрев материалы апелляционного представления Туапсинского межрайонного прокурора      на приговор мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 30.08.2011 года, и материалы уголовного дела по обвинению Вартываняна С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 30.08.2011 года Вартыванян С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Владикавказского гарнизонного военного суда от 27.07.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которым он осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание Вартываняну С.С. путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Владикавказского гарнизонного военного суда, в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Туапсинский межрайонный прокурор, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, обратился в суд с апелляционным представлением на приговор мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 30.08.2011 года, и считает его подлежащим отмене, вследствие чрезмерной мягкости и неправильного применения уголовного закона.

Суд, изучив материалы уголовного дела по обвинению Вартываняна С.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, приходит к выводу, что дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 112 г. Туапсе Лучшевой О.В., для выполнения требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

В соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством РФ- Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если жалоба или представление затрагивают их интересы, с разъяснением возможности подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи, что прямо предусмотрено ст. 358 УПК РФ.

Интересы осужденного, оправданного, потерпевшего могут быть затронуты жалобой (представлением) любой из сторон. Поэтому названные лица, а также защитник осужденного, оправданного, представитель потерпевшего во всех случаях извещаются судом, постановившим приговор (или иное обжалуемое решение), о поступившей жалобе (жалобах, представлении).

Однако в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что мировым судьей судебного участка № 112 г. Туапсе Лучшевой О.В. копия апелляционного представления на приговор от 30.08.2011 года направлена в адрес защитника осужденного Вартываняна С.С. - Сутыдзе Р.Л., для сведения.

Если требования ст. 358 УПК не выполнены, это означает существенное нарушение прав лиц, пользующихся правом на апелляционное, кассационное обжалование. При таком нарушении рассмотрение дела судом второй инстанции не может быть проведено.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 30.08.2011 года указано, что уголовное дело рассмотрено председательствующим мировым судьей Лучшевой О.В., с участием, в том числе защитника Сутыдзе Р.Л., представившего служебное удостоверение, и ордер №. Из материалов уголовного дела следует, что на предварительном следствии адвокатом Сутыдзе Р.Л. представлен ордер № от 19.07.2011 года /л.д. 90/, при этом ордер адвоката Сутыдзе Р.Л. за №, в материалах дела, отсутствует.

Также, в соответствии с ч. 6 ст. 259 УК РФ, протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Между тем, вышеуказанные требования закона мировым судьей оставлены без внимания, поскольку протокол судебного заседания от 30.08.2011 года не подписан секретарем судебного заседания Арустамовой Н.В.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, так как мировым судьей судебного участка № 112 г. Туапсе не выполнены требования ст.ст. 358 УПК РФ, и дело подлежит возвращению для устранения нарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 358, 363 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Вартываняна С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и апелляционное представление Туапсинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 30.08.ФИО11 года, - возвратить мировому судье судебного участка № 112 г. Туапсе Лучшевой О.В., для выполнения требований ст. 358 УПК РФ.

Судья: ____