8 ноября 2011 года                                                    г.Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Кислинская В.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием осужденного Каримова А.В.,

При секретаре Верпаховской Л.А.

С участием государственного обвинителя Туапсинской межрайонной прокуратуры Коротовой А.В.

Защитника Саркисяна Ю.С., представившего удостоверение № 3323, ордер № 792130

Потерпевшей Х.С.К..

Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каримова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе Панова В.И., которым Каримов А.В., <данные изъяты> ранее не судимый,не работающий, осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на пять месяцев,а также апелляционной жалобе потерпевшей Х.С.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе от 6 сентября 2011 года Каримов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении..Дело рассмотрено в особом порядке.

Преступление совершено Каримовым А.В. 2 июля 2011 года около 20 часов во дворе жилого дома № 14 по ул.Тургенева в г.Туапсе. Находясь в личных неприязненных отношениях с Х.С.К., с которой он ранее сожительствовал, и имея умысел на причинение ей телесных повреждений, Каримов А.В. в ходе ссоры с последней, схватил ее за кисть правой руки и стал ее выкручивать, держа за фаланги пальцев. После этого, отпустив ее руку, схватил ее за волосы левой рукой и стал кулаком правой руки наносить ей неоднократные удары по голове. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 571 от 1 августа 2011 года, Х.С.К. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня в виде рентгенологически установленного внутрисуставного перелома 4-го пальца правой кисти со смещением, который образовался при воздействии твердого тупого предмета /возможно при запредельном сгибании-разгибании пальца/ более двух суток, но менее четырех суток назад от момента освидетельствования.

Не согласившись с данным приговором, Каримов А.В. подал апелляционную жалобу.

Потерпевшая Х.С.К.. К. также подала апелляционную жалобу, считая вынесенный приговор слишком суровым.

В судебном заседании Каримов А.В.и его защитник Саркисян Ю.С. требования об применении более мягкой меры наказания. чем лишение свободы или отмене приговора и прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей поддержали и показали, что обстоятельства, при которых он совершил преступление, надлежащим образом мировым судьей не исследованы, не учтено мнение самой потерпевшей, просившей его не наказывать.Он с ней примирился. Кроме того, имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, которые проживают в Узбекистане и он их содержит.

Защитник также считает, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену приговора- потерпевшая плохо владеет русским языком, в ходе дознания заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Каримовым. Однако мировой судья не разъяснял ей право заявить такое же ходатайство в ходе рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшая Х.С.К. в судебном заседании также показала, что в настоящее время никаких претензий к Каримову не имеет, они примирились, в связи с чем просит его строго не наказывать.Она также пояснила, что русским языком владеет и понимает свои права.

Прокурор считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его в силе, сославшись на то, что Каримов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в г.Туапсе регистрации не имеет, гражданином РФ не является.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, считает, что приговор мирового судьи обоснован и оснований для его отмены не имеется.

Мировым судьей действия Каримова А.В.. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Х.С.К.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями самого осужденного Каримова, потерпевшей.

Поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства /глава 40 УПК РФ/, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то и суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие или опровергающие обвинение.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы защиты в той части, что потерпевшей не разъяснялись ее права, в т.ч. на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и подсудимым.. Этот довод опровергается имеющейся в материалах дела / л.д. 145/ распиской Х.С.К. о том, что процессуальные права ей разъяснены и понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каримова ею не заявлялось. В протоколе судебного заседания у мирового судьи от 6 сентября 2011 года / л.д.148/ Хакимова С.К. также заявила, что русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается.

В данном судебном заседании ею также не заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Она лишь просила смягчить назначенное ему наказание.

В связи чем доводы защиты в части возможности прекращения производства по делу суд также считает несостоятельными.

Согласно ст..25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст. 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Определяя меру наказания Каримову А.В. мировой судья обоснованно учел данные, характеризующие его личность- он является гражданином республики Узбекистан, проживает в на территории Российской Федерации более двух лет без регистрации. Назначение ему более мягкой меры наказания невозможно т.к. осуществлять контроль за его поведением будет невозможно.

Таким образом суд считает, что приговор в отношении Каримова А.В. вынесен мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, нарушений норм УПК при его вынесении не допущено.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции и- в случаях, предусмотренных статьей 380 УПК РФ,

Нарушение уголовно-процессуального закона- в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ,

Неправильное применение уголовного закона- в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ,

Несправедливость назначенного наказания- в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего кодекса.

В данном случае перечисленных выше оснований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе Панова В.И. от     года в отношении Каримова А.В. оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: