ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Туапсе                                                                             «10» ноября 2011года

     Судья Туапсинского городского суда Милинчук И.В.,

С участием: частного обвинителя- потерпевшего С.Б..,

Подсудимой Семергей И.Н.,

Адвоката Сутыдзе Р.Л., представившего ордер № от 25 октября 2011 года, удостоверение №, выданное УФРС по Кк 24.07.2007 года,

Адвоката Будник М.А., представившего ордер № от 10 октября 2011 года, удостоверение № от 14.10.2010 года,

При секретаре судебного заседания: Амельченко И.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Семергей И.Н., <данные изъяты>, на приговор мирового судьи судебного участка № 112г. Туапсе Краснодарского края Лучшевой О.В. от 02 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи участка №112 г.Туапсе от 02 сентября 2011 года, Семергей И.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного. 1 ст. 116 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Мировым судьей судебного участка № 112г. Туапсе установлено, что 04 июля 2011 года около 22 часов 00 минут, Семергей И.Н., находясь возле подвала, расположенного по адресу: <адрес>, где в этот момент находился С.Б., имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанесла С.Б. удары палкой- рейкой, причинив телесные повреждения, не причинившие вред.

Семергей И.Н. обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор, считая, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так указала, что мировым судьей не были учтены мотивы и способы совершения преступления, не выяснено, по какой причине произошел конфликт, ни С.Б., ни свидетель У.В. не сообщили, сколько ударов было нанесено, каким образом образовались телесные повреждения в виде кровоподтека правового локтевого сустава. А также каким образом он открыл дверь подвала, если дверь была закрыта на замок. Кроме того, считает, что имеются существенные противоречия в показаниях С.Б., свидетеля У.В. и К.Т.. Так, К.Т. не сообщала, что во дворе дома во время конфликта находился К.А.. В связи с чем просила приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор.

Допрошенная в судебном заседании Семергей И.Н. поддержала доводы жалобы, сославшись на те же обстоятельства, просила жалобу удовлетворить.

С.Б.с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Факт нанесения С.Б. телесных повреждений объективно подтверждается показаниями самого потерпевшего, свидетелей У.В., К.Т., заключением судебно-медицинской экспертизы № 615 от 08 августа 2011 года о наличии у С.Б. телесных повреждений в виде кровоизлияния в слизистую нижней губы, кровоподтека правого локтевого сустава, которые могли образоваться 04 июля 2911 года.

Мировым судьей действия Семергей И.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, казанных в статье 115 УК РФ.

Все доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана соответствующая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание назначено с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367, 368 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 112 г.Туапсе Краснодарского края от 02 сентября 2011 года, в отношении Семергей И.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегиюпо уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: