К делу ....ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 12 мая 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Пилипенко Е.А.,
подсудимого Ж.,
защитника Адабашьяна А.А., предоставившего удостоверение .... и ордер .... от ....г.,
при секретаре Кейян Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Ж., рождения .... года, уроженца ... Алтайского края, гражданина РФ, не женатого, учащегося ..., работающего помощником продавца в ООО «...», военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ж., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
....г., около 18 часов 30 минут, Ж. управлял автомобилем «BMW-5301», государственный регистрационный номерной знак ...., в салоне которого на заднем пассажирском сидении находился М. Двигаясь на участке автодороги «Джубга-Сочи» на 58 километре + 950 метров со стороны поселка Джубга в сторону г.Сочи, Ж. в нарушение п.п. 10.1
ПДД избрал скоростной режим, не обеспечивающий должного контроля за управляемым автомобилем, в связи с чем допустил выезд на обочину, прилегающую к полосе движения по направлению в сторону г. Сочи, и столкновение автомобиля с растущим деревом и припаркованным на обочине автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак .... В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру М. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и верхних конечностей, осложнившихся обильной кровопотерей, посттравматическим и постгеморрагическим шоком, которые в совокупности повлекли причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и его смерть. Нарушение правил дорожного движения, допущенное Ж., находится в причинно-следственной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и причинением смерти М.
Подсудимый Ж. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимый Ж. добровольно ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что поведение Ж. в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Ж. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Ж., суд квалифицирует их по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Ж., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Ж. преступление совершено по неосторожности.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, ранее не судим, вред, причиненный в результате преступления, возместил добровольно. Кроме того суд учитывает мнение потерпевшей, которая претензий материального характера к виновному не имеет, в судебном заседании просила не наказывать Ж. строго.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается добровольное возмещение обвиняемым имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Наказание подлежит назначению по правилу, установленному ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление виновного суд, полагает, что Ж. подлежит назначению условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Контроль за условно осужденным Ж. возложить на УИИ .... ФБУ МРУИИ .... ГУФСИН России по Краснодарскому краю.
Обязать Ж. не реже двух раз в месяц являться для регистрации в УИИ, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления УИИ.
Дополнительное наказание в виде лишения специального права исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ж. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства - автомобили «BMW-5301», государственный регистрационный номерной знак ...., и «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номерной знак ...., считать переданными по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись подлинная