К делу ....ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 11 марта 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Усенко В.В.,
подсудимого Т.,
защитника Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение .... и ордер .... от ...г.,
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Т., рождения ... года, уроженца ..., гражданина РФ, не женатого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации в ..., ..., ..., ранее судимого ...г. Туапсинским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, ... года, около 18 часов 30 минут, в заброшенном домовладении .... по ... в ..., Т., имея умысел на изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, путем варки семян пищевого мака, изготовил наркотические средства - экстракт маковой соломы и тебаин, часть которых употребил внутривенно, а оставшуюся часть незаконно хранил в полимерной бутылке емкостью 1,5 литра без цели сбыта.
... года, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 45 минут, в ходе проведенного сотрудниками УВД по Туапсинскому району в присутствии понятых осмотра заброшенного домовладения .... по ... в ... были обнаружены и изъяты эмалированная миска, содержащая наркотическое средство экстракт маковой соломы массой 0,02 гр., и бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью коричневого цвета, содержащей наркотические средства тебаин массой 0.76 гp. и экстракт маковой соломы массой 1,52 гр. в пересчете на сухой остаток, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.
Подсудимый Т. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимый Т. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель против этого не возражал, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления Т. действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния Т. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Т., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Т., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в их совокупности. Объективная сторона преступления, совершенного Т., характеризуется совершением активных действий, наличием прямого умысла на совершение противоправного деяния.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет не погашенную судимость по приговору Туапсинского городского суда от ... г. Учитывая, что не погашена судимость за преступление, совершенное Т. в возрасте до 18 лет, в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ вновь совершенное преступление рецидивом преступлений не признается.
Таким образом, суд не усматривает обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемому статьи.
При определении наказания суд учитывает требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что к виновному следует применить наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 20 процентов.
Меру пресечения Т. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства - полимерную бутылку ёмкостью 1,5 л. с веществом коричневого цвета, полимерную бутылку ёмкостью 1,5 л. с семенами мака, эмалированную миску белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Туапсинскому району, - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: