К делу (...)ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 27 мая 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Червонных В.С.,
подсудимого Б,
защитника Адабашьяна А.А., предоставившего удостоверение (...) и ордер (...) от (...)
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Б, рождения (...) года, уроженца гор. Туапсе, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, работающего (...)», военнообязанного, проживающего в (...), (...), (...), (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, в середине 1997 года, точная дата в ходе судебного следствия не установлена, находясь в лесном массиве горы Семашко Туапсинского района, Б нашел автоматическую винтовку системы «Токарева», калибра 7,62 мм, относящуюся к нарезному огнестрельному оружию, которую незаконно, в нарушение ФЗ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г., присвоил, принес в кв. (...) д. (...) по (...) в (...), и хранил по месту своего жительства на балконе названной квартиры.
04.02.2010г., в период с 07-30 час. до 07-45 час. указанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками УВД по Туапсинскому р-ну в ходе обыска, проведенного на основании постановления судьи Еременко С.Н. о разрешении производства обыска в жилище от 29.01.2010г.
Подсудимый Б виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия решения, признал свою вину, государственный обвинитель против этого не возражал, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно полученным из Туапсинского психоневрологического диспансера сведениям Б на учете у врача психиатра е состоит, во время совершения преступления он действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения. Сомнений в психической полноценности виновного у суда не возникло. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемого деяния Б является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Б суд квалифицирует их по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Б преступление совершено с прямым умыслом, ообъективная сторона преступлений характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что цели исправления подсудимого и исключения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.
Надзор за отбыванием Б наказания в виде ограничения свободы осуществлять УИИ №20 ФБУ МРУИИ №2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.
Ограничение свободы заключается в установлении Б следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО Туапсинский район, не изменять место жительства и место работы без согласия УИИ.
Обязать Б не реже двух раз в месяц являться в УИИ для регистрации.
Меру пресечения Б- подписка о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ооменить.
Вещественные доказательства - автоматическую винтовку системы «Токарева», калибра 7,62 мм, с обозначением на стволе «В 6567», корпус ручной осколочной гранаты Ф-1, корпус 50-ти мм минометного выстрела, сдать в ХОЗО ГУВД Краснодарского края.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Калиниченко