К делу (...)ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 01 июня 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Пилипенко Е.А.,
подсудимого Б,
защитника Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение (...) и ордер (...) от (---)г.,
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Б, рождения (---) года, уроженца (...) (...), гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее специальное образование, водителя (...) расположенного в (...), военнообязанного, проживающего в (...), (...), (...), (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, (---)г., около 10 часов, находясь по месту своего жительства в (...) (...) по (...) в (...), Б достоверно зная, что на второй полке шкафа, расположенного в спальне, хранятся денежные средства, принадлежащие его бывшей жене ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, завладел денежными средствами в размере 3 тысяч 700 рублей, обратил их в свою пользу и с места совершения преступления скрылся, чем причинил Ж значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Б виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимый Б добровольно ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления Б действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Б подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Ба Б.Н., суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Б, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Бу Б.Н. преступление совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется посредственно.
В соответствии со ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении наказания суд не применяет правило, установленное ч.4 ст. 49 УК РФ.
В ходе судебного заседания адвокат Сутыдзе Р.Л., осуществляющий защиту Б по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, просил оплатить его труд, указав, что сумма выплаты составляет 298 рублей. Суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению. Расходы на оплату труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
Меру пресечения Б - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства - денежные средства в размере 6 тысяч 565 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Туапсинскому району, вернуть по принадлежности Б
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Калиниченко