К делу ....Приговор
Именем Российской Федерации
Краснодарский край
г. Туапсе «03» июня 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края - Желдакова В.П.,
С участием государственного обвинителя заместителя Туапсинского межрайонного прокурора -Пилипенко Е.А.,
Подсудимого: М,
Защитника: Зубко Р.В., представившего ордер .... от ..... года, удостоверение .... от ..... года,
Потерпевшего: Ф,
При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М, ..... года рождения, гражданина РФ, уроженца Краснодарского края ... ..., зарегистрированного по адресу: ... .... ... ..., фактически проживающего по адресу: ... ... ... ..., имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22-00 часов ..... года до 02-00 часов ..... года М находился в гостях у Ф и Т по адресу: ... ... ..., где при распитии спиртных напитков у М возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильных телефонов и денежных средств, М воспользовавшись тем, что Ф и Т отвлеклись, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что они остаются тайными для окружающих, завладел имуществом, находящимся в вышеуказанной квартире: телефонным аппаратом сотовой связи «Nokia-5211», стоимостью 800 рублей, и телефонным аппаратом сотовой связи «LG KP-105», стоимостью 900 рублей, и денежными средствами в размере 800 рублей.
После этого М с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ф ущерб на сумму 2500 рублей.
Он же, М, ..... года около 22-30 часов, совместно со своим братом Е пришли в квартиру ...., расположенную в доме .... по ... в ..., где между последним и Ф на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт и драка. Ф нанес Е удар по лицу, а вмешавшийся в нее Ч, начал толкать Е
М решил вмешаться в происходящую драку, в связи с чем взял нож, находящийся на кухне указанной квартиры, и имея умысел на убийство Ч, осознавая, что своими умышленными действиями может лишить его жизни, и желая этого, с достаточной силой нанес один удар ножом в левую поясничную область Ч Своими действиями М причинил Ч телесные повреждения - проникающее колото - резанное ранение левой поясничной области с повреждением левой почки, ворот селезенки, задней стенки желудка, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Ч наступила в Туапсинской центральной городской больнице ..... года в 07-00 часов, в результате проникающего колото - резанного ранения левой поясничной области с повреждением левой почки, ворот селезенки, задней стенки желудка.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый М в присутствии защитника, вину признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, поддержал показания данные ним в ходе предварительного следствия, и изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, она подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.
Так, виновность М по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Ф подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом явки с повинной М от ..... года, согласно которой последний полностью сознался в совершении кражи мобильных телефонов из квартиры, расположенной по адресу ... ... ..., и денежных средств в размере 800 рублей.
Поскольку подсудимый признал вину в совершенном преступлении по данному эпизоду, и ограничился лишь признанием вины, но отказался давать показания о способе, и времени совершения преступления по данному эпизоду, судом оглашены его показания, данные ним на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, от ..... года и ..... года, соответственно. Так, М, в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, в присутствии защитника - адвоката Сутыдзе Р.Л., виновным себя признал полностью и показал, что в период времени с 22-00 часов ..... года до 02-00 часов ..... года находился в гостях у знакомых своего брата Е - Ф и Т по адресу ... ... ....В ходе распития спиртных напитков он начал ходить по квартире, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил два мобильных телефона, а также денежные средства в размере 800 рублей.
Признательные показания М, данные ним в ходе предварительного следствия не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, а именно показаниям потерпевшего Ф, показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и письменным доказательствам. Они последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступления против собственности. Не присутствуя на месте совершения преступления М не смог бы подробно воспроизвести свои действия, и изложить их при его допросах.
Показаниями потерпевшего Ф допрошенного в судебном заседании, который подтвердил показания данные ним в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе его допроса от ..... года, согласно которым ..... года к нему в гости пришли два парня М Е. и М М где они все, вместе с Т, начали распивать спиртные напитки. Когда братья М ушли, он обнаружил пропажу принадлежащих ему мобильных телефонов «Nokia-5211» и «LG KP-105», а также денежных средств в размере 800 рублей. Дополнил, что уверен в том, что хищение принадлежащего ему имущества совершил М также указал, что ущерб для него не является значительным. Поскольку его заработная плата составляет около 10 000 -12 000 рублей. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля Т, допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила показания данные нею ранее в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе ее допроса от ..... года, и дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Ф
Показаниями свидетеля Е, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил показания данные ним в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе его допроса от ..... года, согласно которым ..... года он вместе с братом М пришел в гости к Ф и Т, проживающим по адресу ... ... ..., где стали распивать спиртные напитки. Около 02-00 часов он вместе с братом М ушли. После чего он узнал, что М во время нахождения в гостях у Ф, похитил два мобильных телефона и денежные средства.
Вина подсудимого М по данному эпизоду также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена квартира .... .... по ... в ....
Справками салона связи «Навигатор», согласно которым стоимость аппарата сотовой связи «Nokia-5211», составляет 800 рублей, и телефонного аппарата сотовой связи «LG KP-105» - 900 рублей.
Вина М по эпизоду умышленного причинения смерти другому человеку подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом явки с повинной М от ..... года, согласно которой последний полностью сознался в совершении убийства Ч
Поскольку подсудимый признал вину в совершенном преступлении по данному эпизоду, и ограничился лишь признанием вины, но отказался давать показания о способе, и времени совершения преступления по данному эпизоду, судом оглашены его показания, данные ним на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, от ..... года и ..... года, соответственно. Так, М, в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, в присутствии защитника - адвоката Сутыдзе Р.Л., виновным себя признал полностью и показал, что ..... года находился в квартире, расположенной в ... ... ..., где в ходе конфликта причинил колото - резанное ранение Ч ножом, который взял на кухне квартиры. Во время конфликта он достал нож, и подойдя со спины к Ч, ударил его ножом в область спины. После чего он бросил нож в квартире, и скрылся с места происшествия.
Признательные показания М, данные ним в ходе предварительного следствия не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, и заключению судебно - медицинской экспертизе, не доверять которому, у суда нет оснований. Суд учитывает также, что заключение экспертизы не оспаривается и стороной защиты. Показания М последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступления. М изложил обстоятельства, касающиеся места, времени, мотива, способа совершения преступления, указал об убийстве, а также сообщил информацию, уточняющую обстоятельства преступления. Не присутствуя на месте совершения преступления М не смог бы подробно воспроизвести свои действия, и изложить их при его допросах.
Показаниями свидетеля и потерпевшего Ф, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил показания данные ним в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколах его допроса от ..... года, от ..... года, согласно которым ..... года по месту его проживания пришли Е и М с целью распития спиртных напитков. Так он позвал Ч и начал ругаться с Е, т.к. не хотел употреблять с ними спиртное. В ходе конфликта М стоял за спиной Ч, и когда последний стал высказывать не довольствие в адрес Е, и ударил его по лицу, то М подошел к Ч со спины, и нанес удар. Как впоследствии стало ясно М нанес удар Ч ножом. После причинения телесных повреждений М скрылся, нож бросил в квартире, а Ч доставили в больницу, где он скончался.
Показаниями свидетеля Т, допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила показания данные нею в ходе предварительного следствия, и изложенные в протоколе ее допроса от ..... года, согласно которым ..... года по месту ее жительства в ... ... ... пришли братья М. Между Е и Ч произошел конфликт, в ходе которого М .... достал нож, и ударил им Ч В последующем от полученного ранения Ч скончался в больнице. При этом указанные обстоятельства ей известны со слов Ф, поскольку она находилась в соседней комнате, и происходящего конфликта не видела. Когда вышла из комнаты, то увидела, как Ч держится за бок, из которого идет кровь.
Показаниями свидетеля Е допрошенного в судебном заседании, который подтвердил показания данные ним в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколах его допроса от ..... года, ..... года, согласно которым ..... года он вместе с братом М пришли в гости по адресу ... ... ..., где встретили Ф, который стал выражать не довольствие по поводу их позднего визита. Ф позвал Ч, и они стали ругаться. В ходе конфликта он увидел, как М подошел к Ч и нанес удар в область спины. Затем брат крикнул ему, чтобы они убегали, что они и сделали. Когда они выбежали из квартиры М пояснил ему, что нанес Ч удар ножом в спину.
Показаниями свидетеля Д, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил показания данные ним в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе его допроса от ..... года, согласно которым ..... года он встретил своего друга М в районе ..... В ходе беседы последний рассказал ему, что немного ранее находился в гостях по адресу ... ... ..., где причинил колото - резанное ранение Ч После чего он посоветовал М явиться в милицию и рассказать о случившимся.
Показаниями свидетеля Д, допрошенного в судебном заседании, которая подтвердила показания данные ней в ходе предварительного следствия, и изложенные в протоколе ее допроса от ..... года, согласно которым ..... года по месту ее жительства пришли братья М. В ходе ссоры с е сожителем Ч М Н. нанес удар ножом последнему в область спины, от которого он скончался в больнице.
Вина подсудимого М по данному эпизоду также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Протоколом проверки показаний на месте от ..... года, согласно которым М подробно рассказал об обстоятельствах причинения колото - резанного ранения Ч При этом, с помощью специального средства - манекена, продемонстрировал, каким образом он нанес колото - резанное ранение Ч
Заключением судебно - медицинской экспертизы .... от ..... года, согласно которой смерть Ч наступила от проникающего колото - резанного ранения левой поясничной области с повреждением левой почки, ворот селезенки желудка, осложнившегося обильной кровопотерей, постгеморогическим шоком, коэффициент шока в легких 0,53, отеком легких и головного мозга. Указанные телесные повреждения причиняют Ч тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данные телесные повреждения образовались при ударе плоским колюще - режущим предметом (ножом), нанесенным с достаточной силой, с длинной клинка не менее 18-30 см., и шириной лезвия клинка на уровне погружения не более 3,7-3,9 см.. с односторонней заточкой лезвия, в срок указанный в обстоятельствах дела, и состоят в прямой причинно - следственной связи с непосредственной причиной смерти.
Заключением судебно - медицинской экспертизы .... от ..... года, согласно которой при судебно - медицинской экспертизе у М телесных повреждений не обнаружено и вред здоровью не причинен.
Заключением судебно - биологической экспертизы .... от ..... года, согласно которой кровь потерпевшего Ч относится к группе Ва. В следах на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой не исключает от потерпевшего Ч
Протоколом осмотра места происшествия от ..... года, согласно которого в квартире .... дома .... по ... в ... обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, а также изъятый кухонный нож со следами веществами бурого цвета на клинке ножа.
Протоколом осмотра трупа Ч от ..... года, согласно которому в Туапсинском отделении бюро СМЭ осмотрен труп Ч, при осмотре которого на левой поясничной области в средней трети обнаружено проникающее колото - резанное ранение.
Протоколом осмотра предметов от ..... года, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: кухонный нож длиной 30,4 см., имеющий индивидуальные признаки.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления М, действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции относительно предъявленного обвинения. Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы .... от ..... года М хроническими психическими расстройствами не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, и не страдает ими в настоящее время. Как не страдающий психическим хроническим расстройством М мог в момент совершения инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Из материалов дела видно, что в момент совершения инкриминируемых деяний у М также не было какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера М не нуждается. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что М является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности М в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.
Доказательства, положенные в основу обвинения М, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права М, судом не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного М, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи - «значительный ущерб гражданину».
Так, М, совершая тайное хищение имущества, осознавал, что имущество ему не принадлежит, и он не имеет на него никаких прав, также осознавал, что совершает противоправное и безвозмездное изъятие имущества из владения собственника, и впоследствии обратил похищенное в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. Квалифицирующий признак кражи, как тайное хищение чужого имущества, нашло свое подтверждение, поскольку сам виновный осознавал, что его действия остаются тайными для окружающих, и убедился, что за ним никто не наблюдает.
В судебном заседании нашло подтверждение и наличие корыстной цели совершаемого обвиняемым преступления. Она заключается в стремлении виновного получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, т.е. потребить его или лично использовать другим способом, а также продать либо на иных основаниях передать другим лицам. Преступление по факту тайного хищения имущества, в котором обвиняется М является оконченными с момента фактического завладения имуществом, когда у него появилась реальная возможность использовать похищенное или распорядиться им иным образом по своему усмотрению.
По факту причинения смерти потерпевшему Ч виновность подсудимого М подтверждается его показаниями данными на предварительном следствии, и в судебном заседании, протоколом явки с повинной, которые согласуются с данными протокола проверки показаний на месте от ..... года, с заключением судебно-медицинского эксперта .... от ..... года о степени тяжести нанесенных потерпевшему телесных повреждений, о причине его смерти. Таким образом, в момент совершения преступления М действовал умышленно, осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти Ч, и желал ее наступления.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых направлено против собственности, с прямым умыслом, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; другое направлено против жизни и здоровья, совершенное с прямым умыслом, относящееся к категории особо тяжких преступлений; данные о личности подсудимого: по месту регистрации и жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача - психиатра не состоит, ранее не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду кражи и убийства.
Обстоятельств, отягчающих наказание М, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на исправление М, и руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд считает, что назначение наказания не связанного с лишением свободы не целесообразно.
Также не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания. Однако, назначает дополнительное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает мнение потерпевшего Ф, который вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда.
Вместе с этим потерпевшей Р в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей, однако суд оставляет его без рассмотрения, поскольку Истица в судебное заседание не явилась, и это требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд разъяснеет ей право обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать М виновным и назначить ему наказание
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с ограничения свободы в виде запрета на посещение общественных мест в период времени после 22-00 часов, сроком на два года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, М назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет один месяц, с ограничением свободы в виде запрета на посещение общественных мест в период времени после 22-00 часов, сроком на два года.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить М в исправительной колонии строгого режима.
Обязать М в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы на изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Туапсинского района.
Меру пресечения М - в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять М с ..... года.
Вещественных доказательств по уголовному делу: кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ..... года, и образцы крови Ч, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Туапсе, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Гражданский иск, заявленный Р - оставить без рассмотрения.
Признать за потерпевшими Р, Ф право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства
Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: __________