К ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 18 июня 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.
с участием:
обвиняемых: А, С
защитников: Шихова В.А., Аушевой Л.В.
потерпевших: И, М
государственного обвинителя: Усенко В.В.
при секретаре: Качуровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении
А, ... года рождения, уроженца г.
Туапсе, Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по
адресу: ..., ..., д. ..., кв. ..., гражданина РФ,
имеющего среднее специальное образование, холостого, не
работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ
С, ... года рождения,
уроженца г. Туапсе, Краснодарского края, зарегистрированного и
проживающего по адресу: ..., ..., ...
..., ..., д. ..., гражданина РФ, имеющего полное
среднее общее образование, холостого, не работающего,
военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А и С совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, кроме того, А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: А ... года, около 02 часов 00 минут, находился около дома ... по ... в ... края. Там, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, путем воздействия силы рук, повредил замок форточки стекла водительской двери, находящегося на территории указанного домовладения, автомобиля «ВАЗ-21213», государственный регистрационный номерной знак У 176 ЕН 93, принадлежащего И После этого А, продолжая реализовывать преступный умысел, проник в салон указанного автомобиля, где завладел принадлежащим И автомобильным магнитофоном «JVC KD-G321» стоимостью 3500 рублей. После этого А с места совершения преступления скрылся, имущество И обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
... г. в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут А и С находясь напротив дома ... по ... в ... края, вступили в предварительный преступный сговор о завладении без цели хищения находящимся там же автомобилем «ВАЗ-2108» государственный регистрационный номерной знак У 035 ОХ 93, принадлежащим М После этого, действуя в группе с А, реализуя общий с ним преступный умысел, С путем нажатия руками на стекло передней пассажирской двери указанного автомобиля, частично опустил его, просунул руку в салон и, открыв переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля. В то время, А действуя согласованно с С при помощи имеющейся при себе отвертке повредил замок водительской двери указанного автомобиля и также проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-2108» государственный регистрационный номерной знак У 035 ОХ 93, реализуя до конца общий преступный умысел, без ведома и разрешения М, С и А замкнули провода замка зажигания, запустили двигатель и выехали на указанном автомобиле в сторону ... в ..., где напротив дома ... по ... в ... автомобиль был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании А виновным себя признал, с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемых деяний согласился и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании С виновным себя признал, с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство А, поскольку подсудимому А понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, при этом, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного А ходатайства, а наказание, за инкриминируемые ему деяния не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.
Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство С, поскольку подсудимому С понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, при этом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного С ходатайства, а наказание, за инкриминируемое ему деяние не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.
Действия А следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия С следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания А, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое является преступлением средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судимого, обстоятельства смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, молодой возраст, мнение потерпевших, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает, что цели исправления подсудимого и исключения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не может принять во внимание, представленную стороной защиты характеристику с места работы, согласно которой А с ... г. работает в должности менеджера в ООО «Навигатор», поскольку о наличии трудовых отношений может свидетельствовать трудовой договор и приказ о приеме на работе, подписанные работодателем.
Согласно заключению комиссии экспертов от ... г. ... С в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, настоящего обследования, выявившего характерные для данного расстройства изменения в сфере эмоций. Однако, изменения со стороны психики у не столь значительны и не лишали его способности в момент совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент правонарушения у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В принудительном лечении С не нуждается.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления С правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, у суда не возникают сомнения в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что С является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания С суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, молодой возраст, мнение потерпевших, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает, что цели исправления подсудимого и исключения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение А и С наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания целесообразен к назначению тогда, когда есть возможность его реально исполнить, однако, А и С нигде не работают, соответственно, не имеют основного дохода, других источников дохода у них также не имеется, поэтому наказание в виде штрафа реально исполнить не смогут.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;
По п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать А не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.
Контроль за поведением А возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 20 ФБУ МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.
Меру пресечения А - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать С не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.
Контроль за поведением С возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 20 ФБУ МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.
Меру пресечения С - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-2108», государственный регистрационный номер У 035 ОХ 93, переданный на хранение М и хранящийся по адресу: ..., ..., д. ... - передать в его полное распоряжение; фигурную отвертку и тряпичные перчатки хозяйственно-бытового назначения находящиеся в камере хранения УВД по ... и хранящиеся по адресу: ..., ... - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в этот же срок А и С вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: