Приговор вступил в законную силу
Приговор
Именем Российской Федерации
Краснодарский край
г. Туапсе «27» мая 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края - Желдакова В.П.,
С участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора - Усенко В.В.,
Подсудимого: Н.,
Законного представителя: А.,
Защитника: Измайловой К.А., действующей на основании соглашения, представившей ордер ..... от ... года, удостоверение ..... от ... года,
Потерпевшего: Д.,
Законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего: Г.,
При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Н., ... года рождения, уроженца Краснодарского края ..., гражданина РФ, учащегося ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ..., холостого, не работающего, состоящего на воинском учете в Туапсинском военном комиссариате, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Н., ... года в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 16 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, позвонил ранее знакомому ему несовершеннолетнему Д. и назначил встречу, якобы для возврата тому наушников к телефонному аппарату сотовой связи. В период времени с 07 часов 16 минут до 09 часов 51 минуты, Н. встретил ожидавшего его у фонтана, расположенного напротив дома ..... по ... в гор. Туапсе, Д. и, реализуя свой преступный умысел, попросил у того телефонный аппарат сотовой связи, якобы для того, чтобы попользоваться им в течение часа. Д., не желая передавать свое имущество, отказал Н. Тогда Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, выкрутил кисть правой руки несовершеннолетнего Д., причинив ему физическую боль, после чего, угрожая продолжением насилия, не опасного для жизни и здоровья Д., он выхватил из правой руки Д. телефонный аппарат сотовой связи «Samsung С3050», стоимостью 3390 рублей, с находящейся в нем сим - картой, стоимостью 150 рублей и остатком денежных средств на лицевом счете абонента в сумме 50 рублей. Завладев указанным имуществом, принадлежащим Д., несовершеннолетний Н. с места совершения преступления скрылся, имущество Д. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Д. имущественный ущерб на общую сумму 3 590 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Н. в присутствии законного представителя А., в присутствии защитника Измайловой К.А., вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Просил строго не наказывать.
Несмотря на полное признание вины подсудимым Н., она полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:
Протоколом явки с повинной от ... года, согласно которому в ОУР Агойского ПОМ УВД по Туапсинскому району с повинной явился несовершеннолетний Н. и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, когда он, ... года, около 07 часов 50 минут, находясь возле фонтана, расположенного на центральной аллее по ... в гор. Туапсе, взял у Д. телефонный аппарат сотовой связи «Samsung С3050», который в тот же день продал на центральном рынке неизвестному ему мужчине.
Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого Н., изложенные в протоколе его допросов от ... года и ... года, в присутствии защитника Измайловой К.А., и законного представителя А., данные ним на предварительном следствии, согласно которым он виновным себя признал частично и показал, что телефон у Д. он открыто не похищал, а забрал его в счет долга при следующих обстоятельствах: летом 2009 года он занял Д. 500 рублей, которые тот ему не возвращал, так как они длительное время не виделись. В последних числах февраля 2010 года он узнал номер телефона Д. и ... года рано утром, позвонил ему, представился и предложил встретиться для разговора. Д. согласился, и они договорились встретиться у фонтана по ... в 07 часов 50 минут, подойдя к Д., который ожидал его у фонтана, он спросил, когда тот вернет долг, на что Д. ответил, что денег у него нет и предложил в счет долга свой сотовый телефон «Самсунг». Он попросил его показать телефон, после чего Д. достал из кармана куртки свой сотовый телефон «Самсунг», сразу же отключил его, снял заднюю крышку и вынул свою сим-карту, после чего передал ему телефон. Осмотрев телефон, он сказал, что забирает его в счет долга, после чего сразу же пошел на центральный рынок, где продал телефон незнакомому ему мужчине за 500 рублей. Никакого физического насилия и угроз к Д. он не применял, телефон у него забрал в счет долга.
Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Д., допрошенного в судебном заседании, в присутствии законного представителя Г., согласно которым он подтвердил показания данные ним на предварительном следствии, изложенные в протоколе его допроса от ... года, согласно которым, в сентябре 2009 года он познакомился с Н., данные которого ему стали известны при опознании. ... года около 07 часов 00 минут ему позвонил Н. и предложил встретиться у фонтана с целью возврата ему наушников к телефонному аппарату сотовой связи, которые тот ранее брал на некоторое время. Примерно в 07 часов 10 минут он подошел к фонтану, в руках у него находится принадлежащий ему телефонный аппарат сотовой связи «SAMSUNG С3050». Через несколько минут к нему подошел Н., который, увидев у него в руке телефон, попросил дать ему телефон на час. Он ответил отказом, после чего Н. сразу же схватил его за правую руку, в которой находился телефон, после чего выкрутил и заломил кисть руки, причинив ему физическую боль. От примененного в отношении него насилия, он был вынужден расслабить руку, а Н. забрал телефон из его правой руки и одновременно с этим, выразил в его адрес угрозу, сказав, чтобы он не вздумал никому об этом говорить и обращаться в милицию, иначе он его изобьет. После этого Н. отпустил его руку, тут же открыл заднюю крышку похищенного телефона, выкинул в сторону сим-карту, и тут же побежал, крикнув на ходу, что вернет телефон через час. Через час Н. телефон ему не вернул, после чего он с телефона своего знакомого, куда вставил подобранную им сим-карту, позвонил на номер Н. и потребовал вернуть ему телефон, однако, Н. сказал, что он ничего не брал и, соответственно, ничего возвращать не будет. О произошедшем он рассказал маме, которая через некоторое время обратилась с заявлением в милицию. Стоимость похищенного у него телефона составляет 3 390 рублей, стоимость сим-карты 150 рублей, на лицевом счету абонента находилась денежная сумма в размере 50 рублей. В результате хищения, ему причинен ущерб на общую сумму 3 590 рублей, который для него является значительным.
Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Д., и свидетеля - Г., допрошенной в судебном заседании, согласно которым на подтвердила показания данные нею в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколах ее допросов от ... года и ... года, согласно которым, ... года примерно в 12 часов ей позвонил сын -Д. и сообщил, что утром этого дня, примерно в 07 часов 50 минут, возле фонтана по ..., парень, которого он на тот момент знал только по имени - Геннадий, как позже им обоим стало известно - Н., применив к нему физическую силу, забрал у него сотовый телефон «Samsung С3050». В тот же день в обеденное время она узнала номер телефона Н., после чего позвонила ему, представившись мамой Д. и потребовала объяснить, в связи с чем он забрал У ее сына телефон. Н. ответил, что телефон у Д. он не забирал. В тот же день она встретилась с Н. в гор. Туапсе и снова потребовала указать причину, по которой он забрал у Д., а также вернуть телефон. Н. стал уверять ее, что никакого телефона у ее сына он не брал, и Д. в тот день он не видел. Второй раз она встретилась с Н. ... года и опять же потребовала вернуть телефон. Н. вновь стал убеждать ее, что никакого телефона он не забирал, и не мог этого сделать, потому что его в тот день утром не было в гор. Туапсе. Ни о каком долге Н. не говорил, в связи с чем она считает, что никакого долга не было, и Н. врет. В милицию она сразу не обратилась, в связи с ненормированным графиком ее работы. Просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого и свидетеля А., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила показания данные нею в ходе предварительного следствия, и изложенные в протоколе ее допроса от ... года, согласно которым осенью 2009 года ее сын Н. рассказал, что его знакомый занял у него 500 рублей, и долг не отдает. Фамилии и имени этого мальчика он не называл, но позже ей стало известно, что это Д. Она предложила сыну поговорить с Д., чтобы тот возвратил долг, или поговорить с его родителями. Сын сказал, что поговорит, и больше у них разговоров на эту тему не было. Примерно в середине марта 2010 года от сотрудников милиции ей стало известно, что Н. забрал у кого -то сотовый телефон. По данному поводу сын рассказал, что в начале марта 2010 года, он встретился с тем парнем, который должен ему 500 рублей, а именно с Д., и потребовал вернуть долг. Д. сказал, что денег у него нет, и отдал сыну в счет возврата долга сотовый телефон, который сын продал незнакомому мужчине за 500 рублей.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Р., изложенные в протоколе его допроса от ... года, согласно которых, ... года в ОУР обратился несовершеннолетний Н., который добровольно заявил о совершенном им преступлении, когда он ... года, находясь на ... в гор. Туапсе забрал из рук у несовершеннолетнего Д. телефонный аппарат сотовой связи «Самсунг С-3050», так как тот не хотел отдавать телефон добровольно и продал его на рынке за 500 рублей. Для фиксации полученных данных в протоколе явки с повинной, в виду несовершеннолетия Н. был приглашен педагог - специалист социальной работы центра «Оберег» Д., в присутствии которой Н. повторил обстоятельства совершенного им преступления. Показания Н. были им занесены в протокол, подписаны Н. и Д. Явка с повинной была дана Н. добровольно, без применения к нему морального и физического давления, о чем Н. была сделана собственноручная запись. Насколько он помнит, Н. ни о каком долге, имеющемся у Д. перед ним, не говорил.
Также вина Н. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, а именно:
Протоколом предъявления лица для опознания от ... года, согласно которому несовершеннолетний потерпевший Д., среди предъявленных ему на опознание лиц, уверенно опознал Н., как лицо, которое ... года, применив к нему насилие и угрожая причинением телесных повреждений, открыто завладел принадлежащим ему телефонным аппаратом сотовой связи «SAMSUNG С3050».
Протоколом очной ставки от ... года, проведенной между потерпевшим Д. и несовершеннолетним подозреваемым Н. в присутствии законных представителей Г. и А., защитника Измайловой К.А., согласно которому Д. полностью подтвердил ранее данные им показания и указал на Н., как на лицо, совершившее в отношении него преступление.
Протоколом очной ставки от ... года, проведенной между свидетелем Р. и несовершеннолетним подозреваемым Н. в присутствии законного представителя А., защитника Измайловой К.А., согласно которому Р. полностью подтвердил ранее данные им показания, указав, что Н. самостоятельно, без какого - либо давления дал явку с повинной о совершенном ним в отношении Д. преступлении.
Протоколом выемки от ... года, согласно которому у несовершеннолетнего потерпевшего Д. изъяты коробка и гарантийный талон к телефонному аппарату сотовой связи «Samsung С3050», имеющему ..., а также кассовый чек, согласно которому стоимость указанного телефонного аппарата составляет 3 390 рублей.
Протоколом осмотра документов и копии документов к нему от ... года, согласно которому осмотрены коробка и гарантийный талон к телефонному аппарату сотовой cвязи «Samsung С3050», имеющему IМЕI - ..., а также кассовый чек, согласно которому стоимость указанного телефонного аппарата составляет 3 390 рублей.
Протоколами соединений (детализации) абонента с номером «.....», зарегистрированным на имя А., используемым обвиняемым Н. ... года, согласно которым:
в 06 часов 52 минуты с указанного номера произведен исходящий звонок на номер +....., используемый несовершеннолетним потерпевшим Д.;
в 07 часов 11 минуты на указанный номер поступил входящий звонок с номера +....., используемого несовершеннолетним потерпевшим Д.;
в 07 часов 16 минуты на указанный номер поступил входящий звонок с номера +....., используемого несовершеннолетним потерпевшим Д.
Данные протоколов соединений подтверждают тот факт, что Н. и Д. действительно договаривались о встрече.
- в 09 часов 21 минуту на указанный номер поступил входящий звонок с номера +....., используемого несовершеннолетним потерпевшим Д.;
в 10 часов 37 минут на указанный номер поступило входящее СМС-сообщение с номера +....., используемого несовершеннолетним потерпевшим Д.;
в 10 часов 46 минут на указанный номер поступило входящее СМС-сообщение с номера +....., используемого несовершеннолетним потерпевшим Д.;
в 10 часов 48 минут на указанный номер поступил входящий звонок с номера +....., используемого несовершеннолетним потерпевшим Д.;
в 11 часов 05 минут на указанный номер поступил входящий звонок с номера +....., используемого несовершеннолетним потерпевшим Д.;
в 11 часов 12 минут на указанный номер поступил входящий звонок с номера +....., используемого несовершеннолетним потерпевшим Д.;
в 09 часов 17 минут на указанный номер поступил входящий звонок с номера +....., используемого несовершеннолетним потерпевшим Д.;
в 11 часов 39 минут на указанный номер поступил входящий звонок с номера +....., используемого несовершеннолетним потерпевшим Д.
Данные протоколов соединений подтверждают показания Д., что он действительно звонил Н., требуя вернуть телефон.
- в 12 часов 59 минут на указанный номер поступил входящий звонок с номера +..... используемого свидетелем Г.
в 13 часов 00 минут на указанный номер поступил входящий звонок с номера +..... используемого свидетелем Г.
Данные протоколов соединений подтверждают показания Г., что она действительно звонила Н., требуя вернуть похищенный у ее сына телефон.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления, Н. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
При этом суд учитывает, что на учете у врача - психиатра, Н. не состоит. В момент совершения правонарушений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В применении принудительных мер медицинского характера Н. не нуждается. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности Н. в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.
Доказательства, положенные в основу обвинения Н. собраны с соблюдением требований ст. ст. 74,75 и ст. ст. 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Вина подсудимого Н. полностью установлена в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы судом, показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании в присутствии законного представителя, показаниями свидетеля, оглашенными в судебном заседании. Их показания при допросе на предварительном следствии последовательны, не содержат существенных противоречий, которые бы свидетельствовали о сообщении недостоверной информации либо о желании оговорить подсудимого. Они объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, представленных государственным обвинителем.
При таких обстоятельствах показания подсудимого Н., данные в ходе предварительного следствия, в которых он частично отрицает свою вину, суд оценивает как избранный ним способ защиты, и берет за основу в постановлении приговора его показания, данные в ходе судебного заседания, в которых он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме того, при постановлении приговора суд учитывает показания потерпевшего, данные как в судебном заседании так и на предварительном следствии, т.к. указанные показания не обусловлены неприязненными отношениями, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые добыты и закреплены в ходе предварительно следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Н. не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Н., суд квалифицирует их по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия. Наличие квалифицированных признаков преступления, нашло свое подтверждение.
При назначении наказания виновному Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений.
Так же суд учитывает данные о личности подсудимого Н., условия его жизни и воспитания. Так, Н. воспитывается в неполной семье, проживает с матерью и братом. По месту жительства характеризуется положительно, нареканий и замечаний от соседей не имеет. В сомнительных компаниях не замечен. Уважительно ведет себя со старшими. Участвует в общественной жизни дома. Общителен, хорошо ладит со сверстниками, помогает матери в воспитании младшего брата. По месту учебы в ... характеризуется положительно. Способности к обучению средние, нарушений дисциплины не допускает. В начале учебного года были пропуски занятий по неуважительным причинам. С Н. была проведена профилактическая беседа с инспектором ОПНД УВД в присутствии матери. Несовершеннолетний объяснил свои пропуски тяжелым материальным положением в семье: смерть отца, проживание на съемной квартире, болезнь матери. Он был вынужден работать. После беседы пропуски занятий прекратились. Отношения с товарищами по группе нормальные, участвует в общественной жизни группы, со старшими уважителен, на замечания реагирует нормально. Ранее не судим. На учете врача нарколога и врача - психиатра не состоит. Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого А. пояснила, что сын находится под ее постоянным контролем, посещает учебное заведение, не находиться за пределами дома после 22-00 часов, слушает ее, имеет дальнейшие планы на повышение образовательного уровня. В связи с чем, просила строго не наказывать. Данные обстоятельства дают основания назначить наказание по правилам ст.88 УК РФ.
К обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд относит несовершеннолетний возраст, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправления виновного, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого Н. возможно без изоляции от общества. Кроме того, законный представитель потерпевшего Д. - Г. претензий к подсудимому не имеет, просила строго не наказывать.
Вместе с тем, суд убежден, что поскольку несовершеннолетний не работает, впервые совершил тяжкое преступление, то назначение наказания в виде штрафа будет являться чрезмерно суровым наказанием и не отвечать принципу справедливости при его назначении.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, и не менять место учебы без уведомления специализированного государственного органа, продолжить обучение в образовательном учреждении.
Срок наказания Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом в срок наказания зачесть период с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Н. оставить прежней - подписку о невыезде, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Крас нодарского краевого суда через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова