Приговор вступил в законную силу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 21 июня 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Коротовой А.В.,
подсудимой Н.,
защитника Измайловой К.А., предоставившей удостоверение .... и ордер .... от ...г.,
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Н., рождения ... года, уроженки ..., гражданки РФ, не замужней, имеющей неполное среднее образование, не работающей, невоеннообязанной, проживающей в ..., ..., ..., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Н., в марте 2010г. работающая продавцом в торговом зале организации общественного питания «...», расположенном по адресу: ..., ..., ...«б», принадлежащем индивидуальному предпринимателю К., ...г., около 20 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что в торговом помещении хранится имущество К., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, при помощи ключа, похищенного у собственницы путем подмены, отперла входную дверь в торговое помещение, незаконно проникла в него, и завладела денежными средствами в размере 5 тысяч 40 рублей и телефонным аппаратом сотовой связи «Alcatel OT 103» стоимостью 700 рублей с SIM-картой, не представляющей материальной ценности. После этого, Н. с места совершения преступления скрылась, имущество К. обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ущерб в размере 5 тысяч 740 рублей.
Подсудимая Н. виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимая Н. добровольно ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признала свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимой обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления Н. действовала последовательно, осознанно руководилм своими действиями, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемая обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Таким образом, Н. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Н., суд квалифицирует их по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Н. преступление совершено с прямым умыслом, поскольку она осознавала, что похищает чужое имущество и желала совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, имеет повышенную общественную опасность, совершено из корыстных мотивов, а также личность подсудимой, которая не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.
В соответствии с ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении наказания суд не применяет правило, установленное ч.5 ст. 50 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства в размере 20% заработной платы.
Меру пресечения Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство - телефонный аппарат сотовой связи «Alcatel OT 103» с SIM-картой, хранящийся у К., считать переданным по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Калиниченко