К делу ....ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 17 июня 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Назаренко С.А.,
подсудимого П,
защитника Сиротина Б.В., предоставившего удостоверение .... и ордер .... от ...,
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении П, рождения ... года, уроженца ..., гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, высшее образование, работающего ...», военнообязанного, числящегося зарегистрированным в ..., ..., проживающего в ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
П, назначенный приказом .... от .... на должность начальника ...», выполняя управленческие функции на вверенном ему участке, в начале апреля 2010г., в дневное время, имея умысел, направленный на незаконное получение денежного вознаграждения, предложил ранее не знакомому ему представителю ООО «...» А выплатить ему денежное вознаграждение в размере 10 тысяч рублей за предоставление в аренду помещения площадью 2,47 кв.м., находящегося на первом этаже административного здания производственного участка №10 по станции Туапсе, расположенного в ..., ..., для хранения товарно-материальных ценностей ООО «...». При этом, П предложил А составить договор-расписку, согласно которой он принимает товарно-материальные ценности без ответственности за их сохранность и на безвозмездной основе. Тем самым П нарушил Положение «О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «...», утвержденное приказом ОАО «...» .... от ... согласно которому право на заключение договора аренды имущества ОАО «...» имеют лица, действующие на основании соответствующей доверенности, выданной Президентом ОАО «...».
Реализуя своё преступное намерение, ... в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 40 минут, в своем служебном кабинете, расположенном в ..., ..., П, используя своё служебное положение, получил от представителя ООО «...» А и присвоил денежное вознаграждение в размере 10 тысяч рублей.
Непосредственно после получения денежных средств П был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе осмотра его служебного кабинета обнаружили и изъяли у него незаконно полученные денежные средства.
Подсудимый П виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимый П добровольно ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления П действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, П подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям П, суд квалифицирует их по ч.3 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, но не представляет высокую степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, который работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется, ранее не судим, в содеянном раскаялся, ранее являлся военнослужащим и неоднократно принимал участие в выполнении служебно-боевых задач на территории Чеченской республики, имеет удостоверение ветерана боевых действий.
В соответствии с ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении наказания суд не применяет правило, установленное ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения им заработной платы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения П - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства - денежные средства в размере 10 тысяч рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Туапсинского ЛОВДТ, вернуть по принадлежности ООО «...», бумажный пакет с образцом люминесцентного карандаша, бумажный пакет с образцом сухого тампона, бумажный пакет с образцом порошка люминора, бумажный пакет с контрольным смывом с локтевого сгиба левой руки П, бумажный пакет с контрольным смывом с локтевого сгиба правой руки П, бумажный пакет с контрольным смывом с левой ладони П, бумажный пакет с контрольным смывом с правой ладони П, бумажный пакет с контрольным тампоном смоченным водой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Туапсинского ЛОВДТ - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Калиниченко