Приговор вступил в законную силу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 17 июня 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Червонных В.С.,
подсудимого Р.,
защитника Новичихина Л.С., предоставившего удостоверение .... и ордер .... от ...г.,
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Р., рождения ... года, уроженца ... области, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, числящегося зарегистрированным в ..., ..., ..., ..., проживающего в ... ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Р., назначенный на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска УВД ... на основании приказа начальника УВД У. .... лс от ...г., являлся представителем власти и в соответствии со ст. 10, 11 Закона РФ «О милиции» и должностной инструкцией был обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и принимать меры к устранению данных обстоятельств.
... года, в дневное время, сотрудниками УВД ... Р. и Г.м С.В. в кабинет .... отдела уголовного розыска, расположенного по адресу: ..., ..., для проведения работы по раскрытию совершенных краж, были доставлены из развлекательного центра «...», расположенного в ..., ..., Я. и В. С целью придания видимости законности нахождения Я. и В. в здании УВД ..., а также с целью улучшения показателей по службе и раскрытия преступлений, Р., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, умышленно составил объяснения от имени Е. и С., а также рапорта от имени оперативного работника ОУР ... Г., согласно которым Я. и В. якобы находясь ...г. на ... в ... и на ... в ... соответственно, выражались нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан.
После этого сфальсифицированные материалы о якобы совершенных Я. и В. административных правонарушениях были переданы Р. сотруднику ОБППСМ УВД ... К., который не будучи осведомленным о подложности представленных ему документов, составил в отношении Я. и В. протоколы об административных правонарушениях АБ .... и АБ .... соответственно.
Постановлениями мирового судьи судебного участка .... ... от ...г. Я. и В. были признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, им было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки каждому.
Решениями Туапсинского городского суда от ...г. постановления мирового судьи от ...г. были отменены, производство по делам в отношении Я. и В. - прекращено.
Таким образом, Р., действуя из иной личной заинтересованности, злоупотребил своими должностными полномочиями, использовав их вопреки интересам службы, чем существенно нарушил права и законные интересы Я. и В., которые более суток находились в камере административно задержанных, а также охраняемые законом интересы государства.
Подсудимый Р. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимый Р. осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшие против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления Р. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Р. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Р., суд квалифицирует их по ч.1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, представляет высокую степень общественной опасности, а также личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся.
В соответствии с ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении наказания суд не применяет правило, установленное ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения им заработной платы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Р. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства - книгу учета лиц, доставленных в орган внутренних дел УВД ....... лс-09 от ...г., административные дела ....H-09, ...., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Туапсе СУ СК при прокуратуре РФ по КК, вернуть по принадлежности - КДЛ в УВД ..., административные дела - в судебный участок .... ....
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Калиниченко