Вступило в законную силуК делу (...)ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 01 июля 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Усенко В.В.,
подсудимого Непорада Р.А.,
защитника Бондаренко Л.А., предоставившей удостоверение (...) и ордер (...) от (...)
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Непорады Р.А., рождения (...) года, уроженца гор. Туапсе, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, проживающего в (...), (...), (...), (...), ранее судимого 27.11.2009г. мировым судьей с\у №111 г. Туапсе к трем месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 26.02.2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Непорада Р.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, 17 апреля 2010г., около 16 часов, находясь по месту своего жительства в доме (...) по (...) в (...), будучи в состоянии алкогольного опьянения, Непорада Р.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло входной двери комнаты М и проник в жилое помещение. В жилом помещении Непорада Р.А. завладел имуществом, принадлежащим М: ноутбуком «FUJITSU SIEMENS Amilo» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 22 тысячи 990 рублей, и растением пальма-манстера стоимостью 3 тысячи рублей, и обратил их в свою пользу. После этого Непорада Р.А. с места совершения преступления скрылся, имуществом М распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб в размере 25 тысяч 990 рублей.
Подсудимый Непорада Р.А. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимый Непорада Р.А. добровольно ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления Непорада Р.А. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Непорада Р.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Непорады Р.А., суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Непорада Р.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Непораде Р.А. преступление совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней степени, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В соответствии со ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.к. дело разрешено в особом порядке принятия решения.
В ходе судебного заседания адвокат Бондаренко Л.А., осуществляющая защиту Непорады Р.А. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, просила оплатить её труд, указав, что сумма выплаты составляет 596 рублей. Суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению. Судебные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Непораду Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Непораде Р.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 01 июля 2010 года.
Вещественное доказательство - ноутбук «FUJITSU SIEMENS Amilo», хранящийся у М, считать переданным по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 596 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Калиниченко