К делу ....ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 28 июня 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Пашенько С.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника Туапсинского межрайонного прокурора Коротовой А.В.,
подсудимого Гамезардашвили З.Н.,
защитника Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение .... и ордер ....,
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Гамезардашвили З.Н., рождения ... года, уроженца ... ССР, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного в связи с отсутствием регистрации на территории РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживавшего в ... по ..., ..., кор.1, ком.5, ранее судимого 04.02.2008 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гамезардашвили З.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Гамезардашвили З.Н. совершено при следующих обстоятельствах:
... года, около 14 -00 часов, находясь в помещении кафе «...», расположенном в г. Туапсе, ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения Гамезардашвили З.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, попросил у сидящего за соседним столом К.. телефонный аппарат сотовой связи якобы во временное пользование для осуществления телефонного переговора. К.., будучи уверенным в том, что его имущество будет возвращено, передал Гамезардашвили З.Н. принадлежащий ему телефонный аппарат сотовой связи «Nokia 5230» стоимостью 10 990 рублей с флеш-картой объемом памяти 4 ГБ стоимостью 800 рублей, а так же сим-картой не представляющей материальную ценность, с остатком денежных средств на лицевом счету абонента в сумме 10 рублей. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гамезардашвили З.Н. завладел этим имуществом, заведомо не имея намеренья его возвратить, воспользовавшись тем, что К.. не следит за его действиями, Гамезардашвили З.Н. вышел из помещения кафе «...», скрылся с места совершения преступления, присвоив имущество К.. и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К..значительный ущерб на сумму 11 800 рублей.
Подсудимый Гамезардашвили З.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке; просил суд учесть при назначении ему наказание, что у него иметься явка с повинной.
Потерпевший К.. обратился к суду с заявлением, в котором не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения не возражал.
В связи с тем, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия решения, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший против этого не возражали, судом проведено судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления Гамезардашвили З.Н. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, Гамезардашвили З.Н. обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, на психоневрологическом учетах не состоит у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Гамезардашвили З.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает и его мнение о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, в совокупности с материалами дела.
Давая юридическую оценку действиям Гамезардашвили З.Н., суд квалифицирует их по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Гамезардашвили З.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, отрицательно характеризуется по последнему месту жительства, положительно характеризуется по месту содержания под стражей; к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Учитывая личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления и общественную опасность совершенного преступления; в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание следует применить в виде реального лишения свободы. Суд, не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания.
Размер наказания определяется судом с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия решения..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Гамезардашвили З.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колониях строгого режима.
Меру пресечения Гамезардашвили З.Н. оставить без изменения - содержание под стражей. Отбывание наказания Гамезардашвили З.Н. исчислять с ... года.
Вещественные доказательства: телефонный аппарат сотовой связи Nokia 5230» в комплекте с флеш-картой, находящиеся на хранении у потерпевшего К.., считать переданными по принадлежности
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: