ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Краснодарский край г. Туапсе 9 июля 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Еременко С.Н.,
с участием государственного обвинителя Туапсинского транспортного прокурора Крейда Д.С.
подсудимого: Богатырева И.Д.,
защитника: Беляевой Н.В., предоставившей ордер ... и удостоверение ...,
потерпевших: ш, и,
представителей потерпевших: ш, у, к,
при секретаре: Никишовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Богатырева И.Д., ... года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, работающего ОАО «...» заместителем генерального директора, проживающего по адресу: ..., ... ... ..., временно проживающий в ... ... ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 216 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богатырев И.Д. совершил: нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц с причинением крупного ущерба.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Богатырев И.Д. ... года приказом генерального директора ООО «...» ...к назначен на должность заместителя генерального директора ООО «...». Согласно п. 2.7. должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «...» на Богатырева И.Д. возложены обязанности по соблюдению требований законодательства по охране труда и техники безопасности.
... года к договору подряда ...с от ... года, заключенному между ОАО «... и ООО «...», заключено дополнительное соглашение ..., согласно которому ОАО «...», выступающее в роли подрядчика, поручается ООО «...», выступающему в роли субподрядчика, выполнение дополнительно на условиях субподряда строительно-монтажных работ на объекте заказчика ООО «...» - ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., ...«а».
... г. приказом генерального директора ООО «...» ... «Об организации безопасных условий производства монтажных работ» Богатырев И.Д. назначен ответственным руководителем за безопасное проведение всех видов работ и соблюдением требований промышленной безопасности, охраны труда, экологической и пожаробезопасности при производстве строительно-монтажных работ на объекте «...».
В апреле 2009 года монтажники субподрядной организацией ООО «...» приступили к производству укрупнительной сборки, монтажа несущих металлоконструкций и каркаса склада минеральных удобрений ООО «...».
... года в 07 часов 20 минут Богатырев И.Д., находясь на территории строительной площадки ООО «...», расположенной по адресу: ..., ... ул. ..., ... «а», достоверно зная о том, что арочные металлоконструкции строящегося склада минеральных удобрений ООО «... ...» не закреплены должным образом, т.е. с нарушением требования пунктов 8.1.6, 8.2.8, 8.3.7 «Монтажные работы», пункта 8.1.2 «Организация работ», части II «Строительное производство» строительных норм и правил изданных Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (СНиП) 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», требования пункта 4.59 «Дополнительные правила монтажа конструкций одноэтажных зданий» СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не выделив опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы в нарушение требований пунктов 4.10 и 4.8.СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве часть 1 общие требования» дал указание подчиненным ему членам бригады к производству монтажных работ в осях 14-27. Богатырев И.Д. зная, что требования вышеуказанных строительных норм и правил учтены в проекте организации строительства объекта ООО «...» и проекте производства работ ОАО «...», а также понимая, что на соседней площадке монтажники ...» занимались монтажом крана, и производили укрупнительную сборку металлоконструкций каркаса ленточно-петлевого перегружателя, не проявив инициативы в составлении необходимого графика совмещенных работ с ЗАО «... ненадлежаще исполнив свои должностные обязанности, понимая, что это создает реальную угрозу жизни или здоровью членам бригад, осознавая общественно опасный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде обрушения металлоконструкций строящегося склада минеральных удобрений ООО «...», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности требующейся от Богатырева И.Д. в силу занимаемой им должности, должен был и мог предвидеть, дал задание бригадиру т на подготовку временной опоры-кондуктора к перемещению в место монтажа арок по осям 26 - 25 и установку монтажного мостика на арку по оси 27. Бригадир т поручил подготовить временную опору к перемещению звеньевому л, а сам занялся подготовкой к установке монтажного мостика посредством грузоподъёмного крана. Звеньевой л указал слесарю сборщику и, на необходимость проверить верхнюю часть временной опоры-кондуктора для безопасного перемещения ее на место монтажа следующих арочных конструкций. Слесарь-сборщик и поднялся на верхнюю площадку временной опоры-кондуктора для проведения подготовки её к перемещению.
Примерно в 09 часов 20 минут ... года и нарушая инструкцию по охране труда ... для слесаря по сборке металлоконструкций, пункт 10 раздела «Требования безопасности во время работы» тем, что не поставил в известность л о том, что уголок металлоконструкции временной опоры-кондуктора приварен к арочной металлоконструкции, самовольно отрезал указанное крепление, что повлекло за собой обрушение металлоконструкций строящегося склада минеральных удобрений ООО «...» с находившимся на ней монтажником и, что привело к смерти последнего, а также причинило ущерб заказчику в лице ООО «...» в виде 33 279 881,30 рублей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа и ... от ... года, смерть последнего наступила от получения множества телесных повреждений не совместимых с жизнью, которые образовались в результате падения с высоты намного превышающей собственный рост на твердое плоское покрытие с местом первичного контакта задней поверхностью туловища и верхней частью грудной клетки.
Обрушившиеся арочные конструкции были опрокинуты в сторону оси 41, где в это время, согласно договору подряда ... - 4 от ...г. между заказчиком ООО «...» и подрядчиком ЗАО «...», по указанию производителя работ ЗАО «...» с монтажники занимались монтажом крана, и производили укрупнительную сборку металлоконструкций каркаса ленточно-петлевого перегружателя. Монтажники ш и н, находившиеся непосредственно на металлоконструкциях каркаса на высоте 4,0 м при помощи автокрана ... - 1 производили монтаж связей. В результате обрушения арочного каркаса, арочные конструкции склада минеральных удобрений ООО «Туапсинский балкерный терминал» были опрокинуты на монтажника ЗАО «...» ш, не успевшего отскочить в сторону, в результате чего последний скончался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ш ... от ... года, смерть последнего наступила от получения множества телесных повреждений не совместимых с жизнью, которые образовались в результате сдавливания потерпевшего между двумя массивными предметами, коими могут быть металлические конструкции.
Подсудимый Богатырев И.Д. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Богатырев И.Д. положительно характеризуется по месту работы.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Богатырева И.Д. суд считает, что его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 216 УК Российской Федерации, как нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц с причинением крупного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории неосторожных преступлений, смягчающие наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Оценив изложенные обстоятельства, суд находит, что исправление Богатырева И.Д., с учетом мнений, потерпевших возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
.
Гражданский иск потерпевших и и ш к подсудимому Богатыреву И.Д. о взыскании материального и морального вреда оставить без рассмотрения в связи с тем, что для объективного его рассмотрения необходимо рассмотреть уголовное дело по обвинению Сушко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, кроме того по гражданскому делу необходимо привлечь в качестве соответчиков ОАО «...», ООО « ..., Генерального подрядчика ООО « ...» ЗАО « ...» которые по заключению эксперта также нарушили СНиПы и Безопасность труда в строительстве. Кроме того, необходимо дать оценку и истребовать доказательства о том, что организация добровольно выплатила членам семей потерпевших по 200 000 рублей.
В связи с тем, что истцы не предоставили необходимые расчеты, доказательства, связанные с гражданским иском, не привлекли к делу других соответчиков, требующие отложения судебного разбирательства, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает право за истцами на удовлетворение гражданского иска, оставляет иск без рассмотрения и разъясняет истцам возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богатырева И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, без лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Богатыреву И.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Гражданский иск потерпевших и, ш н в части возмещения материального вреда и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, признав за гражданскими истцами право на удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оставить на хранении до рассмотрения уголовного по обвинению Сушко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.Н.Еременко