Вступило в законную силуК делу (...)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Туапсе Краснодарского Края 06 июля 2010г.
Туапсинский городской суд в составе:
судьи Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Коротовой А.В.,
подсудимого Супрона В.В.,
адвоката Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение (...) и ордер (...) от (...)
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Супрона В.В., рождения (...) года, уроженца (...) (...), имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: (...), (...), (...), фактически проживающего в г. (...), (...), (...), не работающего, военнообязанного, ранее судимого 04.10.2006 года Новороссийским гарнизонным военным судом по ч.1 ст. 293 к наказанию в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей; 18.09.2008г. мировым судьей судебного участка №598 центрального округа г. Краснодар по ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Супрон В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, 15 мая 2010 года, около 22-00 часов, возле дома №18 по ул.М.Жукова в г. Туапсе, Супрон В.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, заведомо зная, что его действия носят открытый характер, используя в качестве способа завладения имуществом обман, попросил у присутствующего там же П телефонный аппарат, якобы для совершения звонка. Не подозревающий о преступных намерениях Супрона В.В., П передал ему телефонный аппарат сотовой связи «Nokia 6500 slide black», стоимостью 7 тысяч рублей, с SIM-картой, не представляющей материальной ценности. Супрон В.В., не осуществляя вызова, направился вдоль дома №5 по ул. Г. Петровой в г. Туапсе к светофору, при этом П двигался за ним и требовал вернуть телефонный аппарат. Однако Супрон В.В., не реагируя на законные требования собственника, с места преступления скрылся, имущество потерпевшего обратил в свою собственность, чем причинил ущерб на общую сумму 7 тысяч рублей.
Подсудимый Супрон В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против разрешения дела в особом порядке принятия решения не возражал.
В связи с тем, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия решения, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что Супрон В.В. на учете у врача психиатра не состоит, во время совершения преступления действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения. Сомнений в психической полноценности виновного у суда не возникло. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемого деяния Супрон В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Супрона В.В. суд квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Супрону В.В. преступление совершено с прямым умыслом с корыстными мотивами, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который нигде не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеющего повышенную общественную опасность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, судом не установлено. Не смотря на то, что у подсудимого имеются не погашенные судимости, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ они не подлежат учету при признании рецидива преступлений.
В ходе судебного заседания адвокат Сутыдзе Р.Л., осуществляющий защиту Супрона В.В. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, просил оплатить его труд, указав, что сумма выплаты составляет 298 рублей. Суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению. Судебные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Супрона В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Супрону В.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 06.07.2010г.
Вещественное доказательство - телефонный аппарат сотовой связи «Nokia 6500 slide black» с SIM-картой, хранящийся у П, считать переданным по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Калиниченко