Вступило в законную силуК делу (...)ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 07 июля 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Коротовой А.В.,
подсудимого Саакяна Г.А.,
защитника Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение (...) и ордер (...) от (...)
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Саакяна Г.А., рождения (...) (...), уроженца (...) (...), гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, работающего (...) военнообязанного, проживающего в (...), (...), (...), (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саакян Г.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, 06 марта 2009 года, около 22 часов 10 минут, Саакян Г.А., нарушив требования пункта 7.3 приложения к «Основному положению по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» «Перечень неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 22.02.2002 №127, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84,), запрещающему наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, и требования п. 2.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», согласно которому светопропускание ветровых стекол автотранспорта должно быть не менее 75%, управлял автомобилем ВАЗ- 21134, принадлежащим Ж, государственный регистрационный знак У 004 МК 23\rus, с тонированным ветровым стеклом со светопропусканием 20%, и двигаясь со скоростью 43,5 км\ч на участке автодороги «Джубга-Сочи» на 61 километре + 860 метров по ул. Сочинской в г. Туапсе в сторону г.Сочи, в нарушение п.п. 10.1 ПДД вел транспортное средство не учитывая интенсивность пешеходного движения в черте города, а также темного времени суток, не избрал безопасный скоростной режим, тем самым не обеспечил должного контроля за управляемым им автомобилем и допустил наезд на пешехода С
В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия пешеходу С причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди и правой нижней конечности, которые в соответствии с п. 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.) вызывают значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и, по этому признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате столкновения движущегося легкового автомобиля с пешеходом. Между допущенными Саакяном Г.А. нарушениями правил дорожного движения, «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», Межгосударственного стандарта ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С, имеется прямая причинная связь.
Подсудимый Саакян Г.А. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимый Саакян Г.А. добровольно ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что поведение Саакяна Г.А. в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Саакян Г.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Саакяна Г.А., суд квалифицирует их по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Саакян Г.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Саакяну Г.А. преступление совершено по неосторожности.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, а также степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того суд учитывает мнение потерпевшей, которая претензий материального характера к виновному не имеет, в судебном заседании просила освободить Саакяна Г.А. от уголовной ответственности и наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 73 УК РФ.
В ходе судебного заседания адвокат Сутыдзе Р.Л., осуществляющий защиту Саакяна Г.А. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, просил оплатить его труд, указав, что сумма выплаты составляет 298 рублей. Суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению. Судебные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саакяна Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Контроль за условно осужденным Саакяном Г.А. возложить на УИИ №20 ФБУ МРУИИ №2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.
Обязать Саакяна Г.А. не реже двух раз в месяц являться для регистрации в УИИ, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ.
Дополнительное наказание в виде лишения специального права исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Саакяну Г.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ- 21134 государственный регистрационный знак У 004 МК 23\rus, хранящийся у Саакяна Г.А., считать переданным по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Калиниченко