Вступило в законную силуК делу (...)ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 12 июля 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Коротовой А.В.,
подсудимого Кирпичева И.В.,
защитника Аушевой Л.В., предоставившей удостоверение (...) и ордер (...) от (...)
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Кирпичева И.В. рождения (...) года, уроженца (...), гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее специальное образование, работающего (...) военнообязанного, зарегистрированного в (...), проживающего в (...), (...), (...), (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирпичев И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, 27 апреля 2010г., в период времени с 19-00 часов до 20-00 часов, Кирпичев И.В., находясь на своем рабочем месте (...), реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидев, что посетитель кафе П, расплатилась и ушла, забыв на столике свой телефонный аппарат сотовой связи «Samsung SGH G400» стоимостью 17 тысяч 500 рублей с SIM-картой, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на лицевом счете, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел названным телефонным аппаратом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Кирпичев И.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимый Кирпичев И.В. добровольно ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления Кирпичев И.В. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Кирпичев И.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Кирпичева И.В., суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Кирпичев И.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Кирпичеву И.В. преступление совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства, работы и службы характеризуется положительно.
В соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кирпичева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения Кирпичеву И.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство - телефонный аппарат сотовой связи «Samsung SGH G400» с SIM-картой, хранящийся у П, считать переданным по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Калиниченко