К делу ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 30 июня 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.
с участием:
обвиняемой: Матыриной О.В.
защитника: Бондаренко Л.А.
потерпевших: Щ., П.
государственного обвинителя: Коротовой А.В.
при секретаре: Качуровой И.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Матыриной О.В., ... года рождения, уроженки ...
..., зарегистрированной по адресу: ..., ... ...,
..., проживающей по адресу: ..., ..., ... ... гражданки
Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужем,
имеющей двух несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной,
ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матырина О.В. совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Матырина О.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 00 минут ... октября 2009 года до 01 часа 00 минут ... ноября 2009 года находилась в пивбаре «...», расположенном по адресу: ..., ..., .... Там, обнару жив на скамейке за соседним столиком женскую сумку, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, Матырина О.В. завладела этой сумкой, принадлежащей Щ., стоимостью 2 850 рублей, в которой находился паспорт гражданина РФ, запол ненный на имя Щ. После этого Матырина О.В., не осматривая содержимое сумки, скрылась с места совершения преступления, обратив имущество Щ. в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Щ. значительный ущерб на сумму 2 850 рублей.
Она же, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П., ... февраля 2010 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находи лась в комнате ... гостиничного комплекса «...», расположенного по переулку ... в городе .... Там, воспользовавшись тем, что П. уснул и, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они остаются тайными для окру жающих, реализуя свой преступный умысел, завладела, принадлежащим П. теле фонным аппаратом сотовой связи «Nokia 1208» стоимостью 1 100 рублей и денежными сред ствами в размере 17 000 рублей. После этого Матырина О.В. с места совершения преступле ния скрылась, имущество П. обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила П. значительный ущерб на общую сумму 18 100 рублей.
Подсудимая Матырина О.В. в судебном заседании вину свою признала частично и от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой Матыриной О.В., изложенных в протоколе ее допросов от ... г. и ... г. в присутствии защитника: Бондаренко Л.А., следует, что она частично признала свою вину и показала, что в феврале 2010 года она познако милась с ранее ей незнакомым П., вместе с которым она прибыла в гостиничный комплекс «...», расположенный по переулку ... в городе .... Там, находясь в комнате ..., дождавшись когда П. уснул, она совершила кражу принадлежащего П. телефонного аппарата сотовой связи «Nokia» и денежных средств в сумме 6 000 рублей, находящихся в кармане куртки П., которая висела в шкафу. Сим-карту из похищенного телефонного аппарата она положила в карман брюк .... л.д. 242-244, 278-280/
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой Матыриной О.В., изложенных в протоколе ее допроса от ... г. в присутствии защитника Аушевой Л.В., следует, что в феврале 2010 года она познакомилась с ранее ей незнакомым П., вместе с которым она прибыла в гостиничный комплекс «...», расположенный по переулку ... в городе .... Там, находясь в комнате ..., дождавшись когда П. уснул, она совершила кражу принадлежащего П. телефонного аппарата сотовой связи «Nokia» и денежных средств в сумме 6 000 рублей, находящихся в кармане куртки П., которая висела в шкафу. Сим-карту из похищенного телефонного аппарата она положила в карман брюк Руслана. л.д. 188-190/
Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниям подозреваемой Матыриной О.В., изложенным в протоколе ее допроса от ... г. в присутствии защитника Аушевой Л.В., ... года, около 21 часа 00 минут она вместе с Ж. прибыла в пивбар «...», расположенный по улице ... в городе ..., где Ж. совершил кражу женской сумки, в которой находился паспорт гражданина РФ. л.д. 106-108/
Вина подсудимой Матыриной О.В. по эпизоду хищения имущества Щ., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшей Щ., которая пояснила суду, что ... г. она со своим знакомым пришла в пивбар «...». К ним за стол присел мужчина, стал хамить, она с ним поругалась. Он затем ушел, через некоторое время она обнаружила пропажу сумки. Этот мужчина был с Матыриной О.В. в пивбаре. Она обошла все мусорки и искала сумку. Затем она сумку нашла в мусорке, паспорте в сумке не оказалось. Через некоторое время ей вернули паспорт.
Показаниями свидетеля С., который пояснил суду, в ноябре 2009 г. он шел через дворик от работы к центру по ул. ... г ..., нашел паспорт на имя Щ., позвонил и вернул его владельцу.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ж., изложенные в протоколе его допроса от ... года, согласно которым ... года, около 21 часа 00 минут, ему позвонила ранее малознакомая Оксана и предложила встретиться в пивбаре «...», расположенном по улице ... в городе .... Прибыв в пивбар, на втором этаже он встретил Оксану и сел за ее столик. За соседним столиком, позади Оксаны, сидела компания людей. Пробыв в пивбаре около 20-25 минут Оксана сказала ему, что нужно уходить, после чего встала из-за стола и вышла на улицу. Когда Оксана выходила, то у нее в руках он увидел женскую сумку. Расплатившись за сделанный заказ, он вышел на улицу, но Оксаны на улице не было. Позвонив Оксане, она попросила его подойти к арке, расположенной на пересечении улиц ... и ... в городе .... Прибыв к арки, к нему подошла Оксана, у которой в руках находился паспорт и связка ключей, сумки, которую он видел у нее в пивбаре, уже не было. Постояв некоторое время с Оксаной, он ушел домой. л.д. 135-137/
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И., изложенные в протоколе его допроса от ... года, согласно которым в период с начала 2008 года по конец 2009 года он рабо тал в должности оперативного уполномоченного милиции ОУР УВД по .... В начале ноября 2009 года ему был отписан материал первичной проверки по факту кражи имущества, принадлежащего Щ., из пивбара «...», расположенного по улицы ... в городе .... В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу могла совершить Матырина О.В., которая проживала по улице ... в городе .... Матырина О.В. была приглашена в УВД по ...у для беседы, в ходе которой Матырина О.В. рассказала обстоятельства совершенного ею преступления, а именно о том, как она совершила кражу женской сумки в пивбаре «...», расположенном по улицы ... в городе .... После этого, Матырина О.В доб ровольно написала собственноручно явку с повинной. л.д. 271-272/
Протоколом явки с повинной, согласно которому ... года Матырина О.В. добровольно явилась с повинной в дежурную часть УВД по ..., где со общила о том, что она ... года, находясь в пивбаре «...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., совершила кражу женской сумки, в которой находился паспорт гражданина РФ. л.д. 12/.
Протоколом выемки от ... года, согласно которому у потерпевшей Щ. был изъят ее паспорт гражданина РФ. л.д. 38-39/.
Протоколом осмотра предметов от ... года и светокопии к нему, согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства паспорт гражданина РФ, заполненный на Щ., изъя тый в ходе выемки у Щ. от ... года. л.д. 40-45/.
Протоколом осмотра места происшествия от ... года и фототаблица к нему, согласно которым в мусорном баке, расположенном около входной двери пивбара «Пивница», расположенного по адресу: ..., ..., ..., была обнаружена и изъята жен ская сумка. л.д. 5-7/.
Протоколом осмотра предметов от ... года, согласно которому была осмотре на, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства женская сумка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ... года. л.д. 24-25/.
Протоколом предъявления предмета для опознания от ... года, согласно ко торому среди предъявленных Щ. для опознания однородных предметов, она уверенно указала на женскую сумку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ... года, как на похищенную у нее. л.д. 26-29/.
Протоколом предъявления лица для опознания от ... года, согласно которо му среди предъявленных Ж. для опознания лиц, он уверенно указал на Матырину О.В., как на Оксану, с которой ... года в вечернее время суток он встретился в пивбаре «...», расположенном по ..., у которой в последующим видел в руках женскую сумку и паспорт. л.д. 144-146/.
Протоколами очных ставок проведенных между свидетелем Ж. и подозреваемой Матыриной О.В., в присутствии защитника Бондаренко Л.А. от ... года и ... года, согласно которым Ж. подтвердил ранее дан ные им показания, указав тем самым на Матырину О.В. как на лицо совершившее преступление. л.д. 147-149, 291-293/.
Протоколом предъявления предмета для опознания от ... года, согласно ко торому среди предъявленных Ж. для опознания однородных предметов, он уверенно указал на женскую сумку, изъятую в ходе осмотра места происшествия ... года, как на сумку, которую он видел у Матыриной О.В. ... года. л.д. 160-161/.
Протоколом очной ставки проведенной между свидетелем И. и подозреваемой Матыриной О.В., в присутствии защитника Бондаренко Л.А. от ... года, согласно которому И. подтвердил ранее данные им показания, указав на Матырину О.В. как на лицо совершившее преступление. л.д. 281-283/.
Протоколом осмотра документов от ... года и светокопии к нему, согласно которым был осмотрен протокол явки с повинной от ... года и объяснение Ма тыриной О.В. от ... года, согласно которым ... года Матырина О.В., находясь в пивбаре «...», расположенном по улицы ... в городе ..., совершила кражу женской сумки, в которой находился паспорт гражданина РФ. л.д. 248-251/.
Справкой от ... года, согласно в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., стоимость черной женской сумки на ... года составляет 2 850 рублей. л.д. 16/.
Суд считает установленной вину подсудимой Матыриной О.В. в совершении тайного хищения имущества Щ., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Так, в судебном заседании установлено, что Матырина О.В. находилась в пивбаре «...», расположенном по адресу: ..., ..., .... имея умысел на хищение чужого имущества, обнару жив на скамейке за соседним столиком женскую сумку, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, завладела сумкой, принадлежащей Щ., стоимостью 2 850 рублей, в которой находился паспорт гражданина РФ, запол ненный на имя Щ. После этого Матырина О.В., не осматривая содержимое сумки, скрылась с места совершения преступления, обратив имущество Щ. в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Щ. значительный ущерб на сумму 2 850 рублей.
Вина подсудимой Матыриной О.В. по эпизоду хищения имущества П., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшего П., который пояснил, что с Матыриной О.В. он познакомился в маршрутном такси. Вместе с ней он поехал в гостиничный комплекс «...», где они пили пиво, в комнате он принял душ. В 1 ч. 30 мин. Он уснул, проснулся в 7.00 утра и обнаружил, что Матыриной О.В. в комнате нет, спросил у администратора, на что последняя ответила, что девушка три часа назад вышла из комнаты и ушла. После он обнаружил, что у него из кармана пропала 17000 рублей и телефон сотовой связи «Нокиа 1208». В заднем кармане брюк он обнаружил сим-карту и 10 рублей.
Показаниями свидетеля Г., который пояснил суду, что ...г. он встретился с П., ждали заработную плату. П. передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей. Он видел, что у П. оставались денежные средства в сумме 10000 руб. или даже больше. На следующий день ему П. рассказывал, что он вместе с девушкой отдыхал в гостиничном комплексе «...», которая украла у него сотовый телефон и денежные средства в сумме 17000 рублей.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.., изложенные в протоколе его допроса от ... года, согласно которым в апреле 2010 года в дневное время суток он был приглашен сотрудниками милиции УВД по ...у в качестве понятого для проведения проверки показаний Матыриной О.В. на месте совершенного ею преступления. В ходе проведения проверки, Матырина О.В. добровольно и самостоятельно прибыла к гостиничному комплексу «...», расположенному по переулку ... в городе ..., где в комнате, расположенной на третьем этаже, Матырина О.В. рассказала о том, что в эту комнату она прибыла с мужчиной и пока тот спал она совершила кражу денежных средств из его вещей, которые находились в шкафу, а также завладела телефонным аппаратом сотовой свя зи, который лежал в комнате на столе. л.д. 258-259/
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля У., изложенные в протоколе его допроса от ... года, согласно которым в апреле 2010 года в дневное время суток он был приглашен сотрудниками милиции УВД по ... в качестве понятого для проведе ния проверки показаний Матыриной О.В. на месте совершенного ею преступления. В ходе проведения проверки, Матырина О.В. добровольно и самостоятельно прибыла к гостинич ному комплексу «...», расположенному по переулку ... в городе ..., где в комнате, расположенной на третьем этаже, Матырина О.В. рассказала о том, что в эту ком нату она прибыла с мужчиной и пока тот спал она совершила кражу денежных средств из его вещей, которые находились в шкафу, л.д. 260-261/
Протоколом проверки показаний подозреваемой Матыриной О.В. на месте от ... года и фототаблица к нему, согласно которым Матырина О.В. в присутствии понятых и защитника Бондаренко Л.А., добровольно указала, где и как именно она похитила в комнате ... гостиничного комплекса «...», расположенного по переулку ... в городе ..., денежные средства и телефонный аппарат сотовой связи фирмы «Nokia». л.д. 224-231/.
Протоколом явки с повинной, согласно которому ... года Матырина О.В. добровольно явилась с повинной в дежурную часть УВД по ...у, где сообщила о том, что в феврале 2010 года, находясь в гостиничном комплексе «...», расположенном по улице ... в городе ..., совершила кражу принадлежащих ранее ей незнакомому мужчине по имени П., денежных средств в сумме 6 000 рублей и телефон ного аппарата сотовой связи фирмы «Nokia».
Протоколом выемки от ... года, согласно которому у потерпевшего П. была изъята сим-карта сотовой сети МТС с абонентским номером: 8-918-104-00-67. л.д. 263-264/.
Протоколом осмотра предметов от ... года и фототаблица к нему, согласно которым была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сим-карта сотовой сети МТС с абонентским номером: ..., изъятая в ходе выемки у П. от ... года. л.д. 265-267/.
Протоколом предъявления лица для опознания от ... года, согласно которо му среди предъявленных П. для опознания лиц, он уверенно указал на Матырину О.В., как на Оксану, совершившею в отношение него преступление. л.д. 232-234/.
Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим П. и по дозреваемой Матыриной О.В., в присутствии защитника Бондаренко Л.А. от ... года, согласно которому П. подтвердил ранее данные им показания, указал на Матырину О.В. как на лицо совершившее в отношение него преступление. л.д. 235-237/.
Справкой от ... года, согласно которой телефонный аппарат сотовой связи «Nokia 1208» в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., на ... года стоит 1 100 рублей. л.д. 203/.
Суд считает установленной вину подсудимой Матыриной О.В. в совершении тайного хищения имущества П., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Так как, судом установлено, что Матырина О.В. воспользовавшись тем, что П. уснул и, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они остаются тайными для окру жающих, реализуя свой преступный умысел, завладела, принадлежащим П. теле фонным аппаратом сотовой связи «Nokia 1208» стоимостью 1 100 рублей и денежными сред ствами в размере 17 000 рублей. После этого Матырина О.В. с места совершения преступле ния скрылась, имущество П. обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила П. значительный ущерб на общую сумму 18 100 рублей.
Давая правовую оценку доказательствам, представленным стороной обвинения, суд полагает, что они соответствуют требованиям УПК РФ.
Действие Матыриной О.В. /по эпизоду кражу у Щ./ следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действие Матыриной О.В. /по эпизоду кражу у П./ следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Матыриной О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судимой, обстоятельства смягчающие наказание - явка с повинной, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает, что цели исправления подсудимой и исключения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества. Суд, исходя из того, что Матырина О.В. не имеет основного места работы, полагает, что достижение целей наказания может обеспечить наказание в виде исправительных работ.
Суд считает нецелесообразным назначение Матыриной О.В. наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания целесообразен к назначению тогда, когда есть возможность его реально исполнить, однако, Матырина О.В. нигде не работает, соответственно, не имеют основного дохода, других источников дохода у нее также не имеется, поэтому наказание в виде штрафа реально исполнить не сможет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матырину О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду кражи у Щ./ - в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10%.
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду кражи у П. /- в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10%.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10%.
Меру пресечения Матыриной О.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: женская сумка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Туапсинскому району по адресу: г. Туапсе, ..., ... - передать в полное распоряжение Щ., паспорт гражданина РФ, заполненный на Щ., переданный на хранение Щ. - передать в ее полное распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в этот же срок Матырина О.В. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу