ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» июля 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Милинчук И.В.,
С участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора: Червонных В.С.,
Подсудимого: Комова К.Е.
Защитника: Сулима Е.В., представившего ордер ... удостоверение ... от ... года,
При секретаре судебного заседания: Медведчиковой М.В.,
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Комова К.Е., ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 28.01.2005 года Туапсинским городским судом по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Комов К.Е. совершил пять эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
... года около 10 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыв в раздевалку, расположенную в административном здании стадиона «Водник», расположенного по адресу: ... Там, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, Комов К.Е. завладел, находившимся в этой раздевалке на подоконнике, телефонным аппаратом сотовой связи «Sony Ericsson K 550i» стоимостью 6400 рублей, с находившейся в нем сим- картой стоимостью 150 рублей и остатком денежных средств на лицевом счете абонента в сумме 20 рублей, принадлежащими О.И.. После этого Комов К.Е., удерживая при себе указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, обратил имущество О.И. в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей О.И. значительный ущерб на общую сумму 6570 рублей.
Он же, ... года около 03 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к дому ... ... .... Там, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному возле обочины автомобилю ... государственный регистрационный номерной знак ... принадлежащему А.В., и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, обнаруженным там фрагментом металлической арматуры, разбил стекло левой задней двери указанного автомобиля. Через образовавшийся проем, Комов К.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осмотрел салон указанного автомобиля и завладел, принадлежащими А.В., автомобильным магнитофоном «Panasonic DH 7800» стоимостью 4000 рублей. После этого, удерживая при себе данное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенное у А.В. имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А.В. значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, ... года около 23 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к дому ... ... .... Там, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному возле обочины автомобилю NISSAN PRAIRIE, государственный регистрационный номерной знак ... принадлежащему Ю.А., и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, найденным рядом камнем, разбил стекло левой передней двери указанного автомобиля. Через образовавшийся проем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Комов К.Е. осмотрел салон указанного автомобиля и завладел, принадлежащим Ю.А., автомобильным магнитофоном HYNDAI CM M4042 стоимостью 18 300 рублей, полимерной коробкой, предназначенной для хранения аудиокассет, материальной ценности не представляющей, SD DVD в количестве 6 штук по цене 100 рублей за один диск общей стоимостью 600 рублей. После этого, удерживая при себе данное имущество, Комов К.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенное у Ю.А. имущество обратил в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ю.А. значительный ущерб на общую сумму 18 900 рублей.
Он же, ... года около 23 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к дому ... ... ... .... Там, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному возле обочины автомобилю «ВАЗ» 21140, государственный регистрационный номерной знак ... принадлежащему С.С. и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, найденный там же камнем, разбил стекло передней двери указанного автомобиля. Через образовавшийся проем, продолжая реализовывать свой преступный умысел. Комов К.Е. осмотрел салон указанного автомобиля и завладел, принадлежащим С.С., автомобильным магнитофоном «LG LAC 4715» стоимостью 3000 рублей. После этого, удерживая при себе данное имущество, Комов К.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенное у С.С. имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С.С. значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, ... года около 03 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к дому ... ... .... Там, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному у обочины автомобилю TOYOTA GAIZER, государственный регистрационный номерной знак ... принадлежащему А.В., и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, найденным там же камнем, разбил стекло левой задней двери указанного автомобиля. Через образовавшийся проем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Комов К.Е., осмотрел салон указанного автомобиля и завладел, принадлежащим А.В., автомобильным магнитофоном Panasonic CQ-VX100W5 стоимостью 14 999 рублей, преобразователем напряжения стоимостью 1649 рублей. После этого, удерживая при себе данное имущество, Комов К.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенное у А.В. имущество обратил в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А.В. значительный ущерб на общую сумму 16 648 рублей.
В судебном заседании Комов К.Е. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие О.И., А.В., Ю.А., С.С., А.В. не возражали против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимый Комов К.Е. добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, и потерпевший против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Комов К.Е. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции относительно предъявленного обвинения. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Комов К.Е. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ), стеснивших законные права Комова К.Е., не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Комова К.Е. суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ...
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Комова К.Е. а так же в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Комову К.Е. судом не установлено.
Вместе с тем, так как потерпевшим не возмещен ущерб, а в ходе предварительно следствия гражданский иск не заявлен, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Комова К.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по
п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Туапсинского городского суда от ... года, окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Комова К.Е. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Комова К.Е. исчислять с ... года.
Вещественные доказательства по делу: металлический фрагмент арматуры, переданный для хранения в камеру вещественных доказательств УВД по Туапсинскому району, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Признать за потерпевшими - право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: