ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Краснодарский край г.Туапсе 21 июля 2010 года
Судья Туапсинского городского суда: Еременко С.Н.,
с участием государственного обвинителя: помощника Туапсинского межрайонного прокурора: Усенко В.В.,
подсудимого: Сапожникова М.Н.,
защитника Бушана А.С.
представителя потерпевшего: Е.Д.,
при секретаре: Никишовой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сапожникова М.Н., ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ... края, проживающего по адресу: ..., ... ..., образование среднее - специальное, холостого, работающего техником в СОШ ... ..., не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сапожников М.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Сапожников М.Н., ... года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, а следовательно не имея навыков и опыта вождения, не пристегнувшись ремнем безопасности управлял автомобилем «ВАЗ-21093», транзитный регистрационный знак ..., в салоне которого в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился М, не пристегнутый ремнем безопасности. Двигаясь на 63 километре + 22 метра автодороги «Джубга-Сочи», со стороны города Сочи в сторону поселка Джубга Туапсинского района, на левом закруглении дороги вблизи домовладения ... по ..., Сапожников М.Н. не обеспечил должного контроля за управляемым им автомобилем, не избрал безопасный скоростной режим, не прибегнул к своевременному торможению и допустил столкновение с бетонным дорожным ограждением.
В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21093», транзитный регистрационный знак .../rus, М были причинены телесные повреждения в виде: рентгенологически установленного линейного перелома правой височно-теменой области с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, эпидуральной и субдуральной гематомы справа, рвано-ушибленной раны правой скуловой области, ушибленной раны затылочной области, ссадин верхней губы, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью, по признаку опасности для жизни.
Тем самым Сапожников М.Н. нарушил требования следующих пунктов правил дорожного движения: 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 2.1.1, согласно которому «водитель механического средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, а также дружинникам и внештатным сотрудникам милиции для проверки водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение»; 2.1.2 согласно которому «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности»; 2.7, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Между допущенными Сапожниковым М.Н. нарушениями указанных пунктов правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М, имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании подсудимый Сапожников М.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деянии признал частично, не признал, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, и от дачи показаний отказался. Иск признал частично в размере 300 000 рублей.
Вина подсудимого Сапожникова М.Н. в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшей Е.Д., данными в судебном заседании, которая пояснила, что ... г. в 19 часов она заступила на суточное дежурство до 07 часов ... г. Находясь на рабочем месте ей около 4 часов утра на сотовый телефон позвонил ее муж К.М. и сообщил, что ее сын М попал в ДТП и находится в реанимации ЦГБ г. Туапсе. После этого, она незамедлительно отпросившись с работы поехала в ЦГБ г. Туапсе. Прибыв в больницу ей стало известно, что сын М находится в реанимации в тяжелом состоянии. Со слов друзей ее сына, ей стало известно о том, что сын М ... г. поехал домой из клуба «...» на автомобиле. Водитель Сапожников М.Н. находился в нетрезвом состоянии, не справился с управлением и произошло ДТП. Сын М долгое время находился в реанимации между жизнью и смертью, причинен тяжкий вред его здоровью. В настоящее время она представляет его интересы. потому что по состоянию здоровья, сын не может явиться в суд и дать показания. Просит взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого Сапожникова М.Н. в размере 1 500 000 рублей, за нравственные, физические страдания. В связи с этим сын бросил учиться в Университете, оформляет инвалидность, требуется пластической операции на лице.
Показаниями свидетеля В.А., данными в судебном заседании, согласно которым он является инспектором БДПС г. Туапсе. ... г. около 00 часов он заступил на дежурство. Примерно в 3 часа от дежурного БДПС поступило сообщение о том, что на дороге «Джубга-Сочи» произошло ДТП. В тот же день, прибыв совместно с инспектором О на место ДТП, он увидел, что на полосе движения в сторону Сочи находится автомобиль ВАЗ-21093, но водителя данного автомобиля на месте ДТП не было. После этого они с напарником поехали в городскую больницу к пострадавшему пассажиру. Когда вернулись на место происшествия, то он увидел незнакомого парня, как позже стало известно, что этот и есть водитель Сапожников М.Н., который управлял автомобилем ВАЗ-21093. Сапожников С.Н. не отрицал, что управлял автомобилем, а также пояснил, что у него нет водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством. От Сапожникова М.Н. исходил запах алкоголя, в связи с чем, он был доставлен в МУЗ Туапсинский наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, однако, Сапожников М.Н. отказался проходить медицинского освидетельствование.
Показаниями свидетеля М.Б., данными в судебном заседании, согласно которым он заступил на суточное дежурство в должности следователя. ... г. около 3 часов 50 минут от дежурного УВД поступило сообщение о том, что по ... произошло ДТП, при котором пострадал человек. Он прибыл на место ДТП и обнаружил около домовладения ... по ..., частично на полосе движения в сторону ... на обочине, находился автомобиль ВАЗ-23093. Со слов сотрудника БДПС ... П, стало известно о том, что при ДТП пострадал пассажир автомобиля, который был доставлен в городскую больницу. Водителя автомобиля, когда он приехал, не было. Однако, в ходе проведения розыскных мероприятий сотрудником БДПС был установлен и доставлен на место ДТП водитель автомобиля Сапожников. Затем он опросил Сапожникова, который пояснил, что он ехал с потерпевшим, возвращаясь из клуба «...». От Сапожникова из полости рта исходил запах алкоголя.
Показаниями свидетеля Р.С., данными в судебном заседании, согласно которым ... г. около 21 часа он прибыл в дискокулб «...». В тот же день около 23 часов, в клуб прибыли его знакомые М и О. ... г. около 2 часов, в клубе за барным столиком он встретил знакомого Сапожникова, у которого в руках находился стакан с напитком, но был ли он безалкогольным или алкогольным ему не известно. В тот же день около 3 часов, на принадлежащем ему автомобиле он поехал домой. Остановившись около автобусной остановки на ..., он увидел, как на эту остановку прибыл автомобиль ВАЗ-21093, которым управлял Сапожников. Спустя некоторое время после того, как он уехал, ему стало известно о том, что по ... произошло ДТП. Прибыв на место ДТП, он увидел, что на обочине лежит М, а Сапожникова на месте не было.
Показаниями свидетеля Д.А., данными в судебном заседании, согласно которым ... г. около 23 часов, он вместе с М прибыл в клуб «...». ... г. около 1 часа, в клуб пришел его знакомый Сапожников. В тот же день около 3 часов, он увидел, как М вышел из магазина, расположенного по ..., и сел в салон машины, которым управлял Сапожников. Спустя некоторое время ему стало известно о том, что по ... произошло ДТП. Прибыв на место ДТП, он увидел, что на обочине, лежит М, а Сапожникова на месте не было. Употреблял ли спиртные напитки в клубе Сапожников, не знает.
Показаниями свидетеля Д.Е., данными в судебном заседании, согласно которым ... г. около 23 часов, он вместе с М и О прибыл в клуб «...». ... г. около 1 часа, в клуб пришел его знакомый Сапожников, от которого исходил сильный запах алкоголя, и было понятно, что Сапожников был нетрезв. В тот же день около 3 часов, он вместе с О уехал.
Показаниями свидетеля О, данными в судебном заседании, согласно которым ... года в 00 часов он заступил на дежурство. Примерно в 03 часов 00 минут от дежурного БДПС ... поступило сообщение о том, что на ... произошло ДТП. Он вместе с инспектором БДПС В.А. прибыл на место ДТП и увидел, что на полосе движения в сторону ... находится автомобиль «ВАЗ-21093». Водителя данного автомобиля на месте ДТП не было. В результате ДТП пострадал пассажир, которого с места ДТП увезла машина скорой помощи, в этой связи он вместе с В.А. поехал в ЦГБ г. Туапсе. Вернувшись на место ДТП, он увидел водителя Сапожникова М.Н., который пояснил, что в момент ДТП автомобилем «ВАЗ-21093», управлял он, а также пояснил, что у него нет водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством. От Сапожникова М.Н. исходил запах алкоголя, в связи с чем, он был доставлен в МУЗ Туапсинский наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, однако, Сапожников М.Н. отказался проходить медицинского освидетельствование.
Показаниями свидетеля П, данными в судебном заседании, согласно которым ... года около 03 часов от дежурного БДПС г. Туапсе поступило сообщение о том, что по ... произошло ДТП, при котором пострадал человек. Прибыв на место ДТП, он увидел, что около домовладения ... по ..., частично на полосе движения в сторону ... и частично на обочине, прилегающей к той же полосе движения, находился автомобиль «ВАЗ-21093», с механическими повреждениями с правой стороны его кузова. Водителя на месте ДТП не было. В водосточном канале, расположенном на обочине, прилегающей к полосе движения в сторону поселка ..., лежал пассажир автомобиля «ВАЗ-21093». Затем на место ДТП прибыла машина скорой помощи, на которой увезли пострадавшего. Затем, было установлено, что водитель автомобиля «ВАЗ-21093» оказался Сапожников М.Н. В ходе розыскных мероприятий Сапожников М.Н. был задержан и доставлен на место ДТП. Сапожников был с явными признаками алкогольного опьянения, то есть из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, у него была шаткая походка и вялая речь. Со слов Сапожникова М.Н. ему стало известно, что тот вместе с пострадавшим находился в дискоклубе «...», расположенном по ..., где они вместе распивали спиртные напитки. В этой связи прибывшим экипажем БДПС ..., в составе инспектора О и В.А., Сапожников был доставлен в МУЗ Туапсинский наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, однако, позже ему стало известно, что Сапожников М.Н. отказался от проведения медицинского освидетельствования.
Вина подсудимого Сапожников М.Н. также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заключением эксперта ... от ... года, по проведенной им медицинской судебной экспертизе, согласно которому Сапожникову М.Н. были причинены телесные повреждения, которые не повлекли причинения вреда его здоровью в виде клинически установленных ушиба носа и ушиба мягких тканей головы, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия. л.д. 110-111/
Заключением эксперта ... от ... года, по проведенной им медицинской судебной экспертизе, согласно которому М был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде рентгенологически установленного линейного перелома правой височно-теменой области с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, эпидуральной и субдуральной гематомы справа, рвано-ушибленной раны правой скуловой области, ушибленной раны затылочной области, ссадин верхней губы, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия. л.д. 65-66/
Заключением эксперта ... от ... года, по проведенной им медицинской судебной экспертизе, составленным в соответствии с требованиями 17.9 КоАП РФ, согласно которому М был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде рентгенологически установленного линейного перелома правой височно-теменой области с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, эпидуральной и субдуральной гематомы справа, рвано-ушибленной раны правой скуловой области, ушибленной раны затылочной области, ссадин верхней губы, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия. л.д. 39-40/
Справкой от ... года, предоставленной заведующим отделения МУЗ ЦГБ ..., согласно которой ... года в травматологическое отделение МУЗ ЦГБ ... поступил М с диагнозом: ЗЧМТ. Закрытый перелом теменновисочной кости справа. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Острая эпидуральная и субдуральная гематома справа. Рваная рана правой щеки, ушной раковины. Мозговая кома 3 степени. л.д. 36/
Протоколом осмотра транспортного средства ... от ... года, произведенного после ДТП, согласно которому непосредственно после совершенного дорожно-транспортного происшествия был произведен осмотр автомобиля «ВАЗ-21093», транзитный регистрационный знак .../rus, кузов ..., двигатель .... В момент осмотра были установлены следующие повреждения: разбита передняя правая блок фара, передний правый указатель поворота, лобовое стекло, стекло передней правой двери, правое зеркало заднего вида, деформирован передний бампер, капот, решетка радиатора, оба передних крыла, рамка лобового стекла, передние и средние стойки крыши, крыша, обе правые двери, заднее правое крыло, правый порог, переднее правое колесо. л.д. 9/
Протоколом осмотра предметов от ... года и фототаблицей к нему, согласно которым, был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль «ВАЗ-21093», транзитный регистрационный знак .../rus, кузов ..., двигатель ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... года. В момент осмотра были установлены следующие повреждения: разбита передняя правая фара, передний правый указатель поворота, лобовое стекло, стекло передней правой двери, правое зеркало заднего вида, деформирован передний бампер, капот, решетка радиатора, оба передних крыла, рамка лобового стекла, передние и средние стойки крыши, крыша, обе правые двери, заднее правое крыло, правый порог, переднее правое колесо. л.д. 69-73/
Копией договора купли-продажи автотранспортного средства от ... года, согласно которому ... года Сапожников М.Н. приобрел автомобиль «ВАЗ-21093», кузов ..., двигатель .... л.д. 25/
Копией паспорта транспортного средства серии ..., согласно которому автомобиль «ВАЗ-21093», кузов ..., двигатель ..., принадлежит Сапожникову М.Н. л.д. 26/
Справкой, предоставленной начальником ОГИБДД УВД по ...у С от ... года, согласно которой Сапожников М.Н., ... года рождения, в ОГИБДД по ...у водительское удостоверение не получал. л.д. 116/
Копией протокола ... об административном правонарушении от ... года, согласно которому ... года Сапожников М.Н., за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. л.д. 30/
Копией постановления по делу об административном правонарушении от ... года, согласно которому ... года Сапожникову М.Н. за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Мировым судьей судебного участка ... ... П было вынесено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. л.д. 31/
Копией протокола ... об административном правонарушении от ... года, согласно которому ... года Сапожников М.Н., за невыполнение законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. л.д. 32/
Копией постановления по делу об административном правонарушении от ... года, согласно которому ... года Сапожникову М.Н. за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Мировым судьей судебного участка ... ... П было вынесено наказание в виде административного ареста на срок двое суток. л.д. 33/
Суд критически относится к показаниям свидетелей В.Ю., которая является матерью подсудимого и свидетеля У, которая приходится знакомой В.Ю., указанные лица явно заинтересованы в исходе дела, в части, что Сапожников М.Н. находился трезвый, не мог дышать в трубку в результате травмы.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Сапожникова М.Н., суд считает, что его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельством смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая мнение представителя потерпевшего суд находит, что исправление Сапожникова М.Н. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым за совершенное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст. 264 УК РФ, с лишения права управлять транспортным средством.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого наказания.
Иск представителя потерпевшей Е.Д. в части компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему М, подлежит удовлетворению частично, так как подсудимый Сапожников М.Н. признал в этой части иск. Признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. При подобных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере 300 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Сапожникова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишения права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в части лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года подлежит исполнению самостоятельно.
Меру пресечения Сапожникову М.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Иск представителя потерпевшего Е.Д. удовлетворить частично. Взыскать с Сапожникова М.Н. в пользу М компенсацию морального в размере 300 000 рублей, в остальной части иска -отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ-21093», транзитный регистрационный знак .../rus, возвращен Сапожникову М.Н. и хранится на территории домовладения ... по ... края; журнал экспертиз ДТП, возвращен в МУЗ Туапсинский наркологический диспансер и хранится по адресу: ..., ..., ..., ...; журнал административных протоколов, возвращен в МУЗ Туапсинский наркологический диспансер и хранится по адресу: ..., ..., ..., ... считать переданными по принадлежности.
Обязать осужденного Сапожникова М.Н. получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении его в колонию-поселение, и в установленный этим органом срок следовать в колонию-поселение самостоятельно.
Срок отбывания Сапожникову М.Н. наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.Н.Еременко