К делу ...ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 19 июля 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Еременко С.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Туапсинского межрайонного прокурора Червонных В.С.,
подсудимой Шуруевой Т.В.,
защитника Бушана А.С., предоставившего удостоверение ...и ордер ... от ...г.,
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шуруевой Т.В., рождения ... года, уроженки ... ..., гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, среднее техническое образование, индивидуального предпринимателя, невоеннообязанной, зарегистрированной в ..., ..., ..., ..., проживающей в ..., ..., ..., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шуруева Т.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ...г., в 14-00 часов, в дежурной части УВД по ...у, Шуруева Т.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, реализуя свой преступный умысел, сообщила участковому уполномоченному милиции УВД по ...у лейтенанту милиции С заведомо ложные сведения о якобы совершенной в отношении неё К-О. угрозе убийством. Согласно заявлению Шуруевой Т.В. ...г., в 22-00 часа, в квартире ... дома ... по ... в ..., К-О. причинил ей телесные повреждения, а также угрожал убийством, приставляя к её горлу кухонный нож. Таким образом Шуруева Т.В. сделала заявление о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В результате умышленных преступных действий Шуруевой Т.В. была нарушена нормальная работа правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, было необоснованно возбуждено уголовное дело, привлечен к уголовной ответственности невиновный.
Подсудимая Шуруева Т.В. виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимая Шуруева Т.В. добровольно ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признала свою вину, государственный обвинитель против этого не возражал, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимой обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления Шуруева Т.В. действовала последовательно, осознанно руководила своими действиями, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемая обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Таким образом, Шуруева Т.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Шуруевой Т.В., суд квалифицирует их по п. ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Шуруевой Т.В. преступление совершено с прямым умыслом, поскольку она осознавала, что совершает заведомо ложный донос, и желала наступления преступных последствий. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой, которая работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.к. полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении виновной менее строгого наказания, чем лишение свободы, в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шуруеву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Шуруевой Т.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства - протокол принятия устного заявления от ...г., протокол опроса Шуруевой Т.В. от ...г., протокол допроса потерпевшей Шуруевой Т.В. от ...г., заявление Шуруевой Т.В. от ...г., протокол допроса потерпевшей Шуруевой Т.В., копию листа книги учета регистрации сообщений о преступлениях, - хранить при уголовном деле ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: