Вступило в законную силуК делу (...)ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 27 июля 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Евтых М.Ш.,
подсудимого Гаспаряна С.А.,
защитника Сиротина Б.В., предоставившего удостоверение № (...) и ордер №(...) от (...)
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Гаспаряна С.А., рождения (...) года, уроженца (...), гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного в (...), (...), (...), фактически проживающего в (...) (...), (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаспарян С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
19 ноября 2009г., в период времени с 22 часов до 23 часов, Гаспарян С.А., временно проживающий в комнате №6 длительного отдыха пассажиров, расположенной в здании железнодорожного вокзала станции Туапсе, г. Туапсе, Привокзальная площадь, д.1, воспользовавшись тем, что его сосед по комнате (...) находится в душе и за его действиями не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из бокового кармана куртки (...), висевшей в шкафу, портмоне стоимостью 200 рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере 3 тысяч рублей. После этого Гаспарян С.А. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 3 тысяч 200 рублей.
Подсудимый Гаспарян С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимый Гаспарян С.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления Гаспарян С.А. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Гаспарян С.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Гаспаряна С.А., суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Гаспарян С.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Гаспаряну С.А. преступление совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который является предпринимателем, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемому статьи, суд не усматривает.
При назначении наказания суд не учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к виновному менее строго наказания, чем лишение свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гаспаряна С.А., руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что исправление виновного возможно при применении к нему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения им заработной платы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гаспаряна С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.
Меру пресечения Гаспаряну С.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства - книгу учета проживающих в КДО, зарядное устройство от мобильного телефона марки «Моторола», считать переданными по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Калиниченко