Вступило в законную силуК делу (...)ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 09 августа 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Усенко В.В.,
подсудимого Калояна Д.Б.,
защитника Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение (...) и ордер (...) от (...).,
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Калояна Д.Б., рождения (...) (...), уроженца (...) (...), гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, проживающего в (...), (...), (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калоян Д.Б. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, 19 марта 2010 года, около 09 часов 30 минут, Калоян Д.Б., управляя автомобилем «Шевроле-Нива», государственный регистрационный номерной знак (...), двигался по ул. Фрунзе в г. Туапсе со стороны ул. Новороссийское Шоссе в сторону ул. Горького, в районе дома №26 по ул. Фрунзе в г. Туапсе, Калоян Д.Б., в нарушение п. 10.1 ПДД не учел наличия нерегулируемого пешеходного перехода и автобусной остановки, обуславливающих интенсивное пешеходное движение, а также не учел факторы дорожной обстановки и метеорологические условия, в частности мокрое покрытие проезжей части дороги и пасмурную погоду, не избрал безопасный скоростной режим, тем самым не обеспечил должного контроля за управляемым им автомобилем, проявил невнимательность перед остановившимся на автобусной остановке маршрутным такси №28 под управлением К, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился, что перед остановившимся маршрутным такси нет пешехода, вследствие чего допустил наезд на малолетнего пешехода Г, 2000 года рождения, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г причинены телесные повреждения в виде рентгенологически подтвержденного открытого перелома костей левой голени в нижней трети, клинически установленного сотрясения головного мозга, травматической экстракции 1-го зуба на верхней челюсти справа, скола коронки 1-го зуба слева, рвано-ушибленных ран подбородочной области, которые в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда её здоровью по признаку опасности для жизни. Все вышеуказанные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате столкновения движущегося легкового автомобиля с пешеходом. Между допущенными Калояном Д.Б. нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г, имеется прямая причинная связь.
Подсудимый Калоян Д.Б. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимый Калоян Д.Б. добровольно ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и представитель потерпевшей против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что поведение Калояна Д.Б. в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Калояна Д.Б. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Калояна Д.Б., суд квалифицирует их по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Калоян Д.Б., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Калояну Д.Б. преступление совершено по неосторожности.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, степень общественной опасности преступления, которое совершено с неосторожной формой вины, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что Калоян Д.Б. после совершения преступления не предпринял никаких мер, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением малолетней потерпевшей, и позицию представителя потерпевшей, которая просила осудить виновного к реальному виду наказания.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при избрании виновному реального наказания в условиях изоляции от общества.
В ходе судебного заседания адвокат Сутыдзе Р.Л., осуществляющий защиту Калояна Д.Б. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, просил оплатить его труд, указав, что сумма выплаты составляет 298 рублей. Суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению. Судебные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калояна Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
Калояну Д.Б. надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Калояна Д.Б. в колонию-поселение.
Дополнительное наказание в виде лишения специального права исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Калояну Д.Б, - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль «Шевроле-Нива», государственный регистрационный номерной знак (...), хранящийся у Калояна Д.Б., считать переданным по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Калиниченко