ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» августа 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Милинчук И.В.,
С участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора: Червонных В.С.,
Потерпевшего: М.,
Подсудимого: Андронова М.С.,
Защитника: Шихова В.А., представившего ордер .... от .... года, удостоверение .... от .... года,
При секретаре судебного заседания: Медведчиковой М.В.,
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Андронова М.С., .... года рождения, уроженца ... района Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного по причине привлечения к уголовной ответственности в несовершеннолетнем возрасте, ранее судимого 31.07.2008 года Туапсинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Андронов М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
.... года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, находясь возле домов .... и .... по ... в г. Туапсе, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступил в словесный конфликт с незнакомым ему М. в ходе которого нанес ему один удар в область лица, причинив ему телесное повреждение в виде травматической экстракции 4 - го зуба на уровне корня на верхней челюсти слева, которые за собой вреда его здоровью не повлекли. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что воля М. к сопротивлению подавлена применением к нему физического насилия, не опасным для его жизни и здоровья, Андронов М.С. беспрепятственно завладел, находящейся на шее М. золотой цепочкой весом 34 грамма, стоимостью 15 980 рублей, золотой подвеской в виде изображения «Божьей Матери» весом 21 грамм стоимостью 9870 рублей, находящимся в кармане, надетой на М. куртки, сотовым телефоном«Samsung SGH-D 880 DUOS» IMEI: ...., стоимостью 7000 рублей с двумя сим- картами, не представляющими материальной ценности, без остатка денежных средств на счете абонента, и денежными средствами в сумме 2900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, имущество М.обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 35 750 рублей.
В судебном заседании Андронов М.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший М. не возражали против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимый Андронов М.С. добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, и потерпевший против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Андронов М.С. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции относительно предъявленного обвинения. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Андронов М.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Андронова М.С., не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Андронова М.С. суд квалифицирует их по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
К обстоятельствам, отягчающих наказание, суд относит рецидив преступлений.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Андронова М.С., а так же в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Андронову М.С., судом не установлено.
Вместе с тем, так как потерпевшему не возмещен ущерб, а в ходе предварительно следствия гражданский иск не заявлен, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Андронова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишением свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей и с ограничением свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: без согласия УИИ не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и не менять местожительство, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не выходить из дома, два раза в месяц являться для регистрации в УИИ.
Меру пресечения Андронову М.С. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Андронову М.С. исчислять с .... года.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung SGH-D 880 DUOS» IMEI: ...., возвращенный потерпевшему М., и хранящийся по адресу: ..., ..., ..., ..., по вступлению приговора в законную силу- оставить там же.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Признать за потерпевшим - право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: