ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» июля 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего Милинчук И.В.,
С участием государственного обвинителя - Усенко В.В.,
Подсудимого: Козловского В.О.
Защитника Аушевой Л.В., ....
При секретаре судебного заседания: Медведчиковой М.В.,
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Козловского В.О. .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Козловский В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, сопряженное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
... года около 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он прибыл к дому .... ... ... в г. Туапсе. Там, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, вошел на территорию двора указанного домовладения, и через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение дома. Осмотрев помещение дома, Козловский В.О. завладел находившимся в нем, и принадлежащем Н.О. имуществом, а именно: женской сумкой стоимостью 1800 рублей, женской сумкой стоимостью 1600 рублей, зонтом стоимостью 500 рублей, кошельком стоимостью 500 рублей, туалетной водой «Avon Littlе blaск drеss» стоимостью 690 рублей, телефонным аппаратом сотовой связи «Motorola C261» стоимостью 1500 рублей с сим- картой стоимостью 150 рублей с остатком денежных средств на счете в сумме 50 рублей, телефонным аппаратом сотовой связи «Noкia N 95» стоимостью 1500 рублей без сим- карты. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, Козловский В.О. с места совершения преступления скрылся, имущество Н.О. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 8290 рублей.
В судебном заседании Козловский В.О. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Н.О. не возражала против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснила, что материальных претензий к подсудимому не имеет, причиненный ей ущерб Козловским В.О. возмещен в полном объеме.
В связи с тем, что подсудимый Козловский В.О. добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, и потерпевшая против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Козловский В.О. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции относительно предъявленного обвинения, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Козловсский В.О. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Козловского В.О., не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Козловского В.О., суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прежнего фактического проживания, а также по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, судимость не погашена в установленном законом порядке.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствованию раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Козловского В.О., а так же в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Козловскому В.О., судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Козловского В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Козловскому В.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 12 июля 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую кепку, пару перчаток, пачку из под сигарет «Вond», пачку из под сигарет «Кiss», женскую сумку черного цвета, женскую сумку черного цвета с бежевыми вставками, телефонный аппарат сотовой связи«Noкia N 95» IMЕL .... телефонный аппарат сотовой связи «Motorola C261» IMЕL .... с сим- картой, хранящиеся в камере хранения УВД по Туапсинскому району по адресу: г. Туапсе, ул. М. Жукова, 8, после вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу.
Семь денежных купюр номиналом по 10 рублей сериями: ...., сданные в кассу УВД по Туапсинскому району, и хранящиеся по адресу: г. Туапсе, ул. Мира, 11, после вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: