Вступило в законную силуК делу ....ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 13 августа 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Коротовой А.В.,
подсудимого Сарьяна А.С.,
защитника Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение .... и ордер .... от ...
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Сарьяна А.С. рождения ... года, уроженца гор. Туапсе, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, неполное среднее образование, работающего директором ООО «...», ..., ..., военнообязанного, проживающего в ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сарьян А.С. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговой декларации и иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Сарьян А.С., являвшийся в период с ...г. по ...г. директором ООО «Гарантия», расположенного в ..., ..., зарегистрированного ...г. в МИФНС России по Краснодарскому краю ...., осуществляющего деятельность, связанную с оптовой торговлей строительных материалов, и руководивший всей финансово-хозяйственной деятельностью общества, умышленно не произвел расчеты по налогу на добавленную стоимость (НДС) за третий и четвертый кварталы 2009г., а также единый налог за 2009г., уплачиваемый в связи с применением обществом упрощенной системы налогообложения, не предоставил в МИФНС .... налоговые декларации по указанным видам налога и не произвел их уплату в бюджет.
Так, с ... года на основании уведомления «О возможности применения упрощенной системы налогообложения» от ... года ...., общество стало применять упрощенную систему налогообложения, избрав в качестве объекта налогообложения доходы. В соответствии с требованиями ст.ст. 346.11-346.25 НК Российской Федерации применение такой системы налогообложения наложило на предприятие обязанность исчислять нарастающим итогом с начала налогового периода, признаваемого календарным годом, сумму налога по ставке 6% от полученного дохода, которую последовательно уплачивать в бюджет авансовыми платежами по итогам отчетных периодов: первого квартала, полугодия и девяти месяцев календарного года; одновременно, не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в МИФНС .... соответствующие расчеты по авансовым платежам, после чего, не позднее 31-го марта года, следующего за налоговым периодом, уплачивать в бюджет всю сумму исчисленного налога, представляя, в тот же срок, в МИФНС .... соответствующую налоговую декларацию.
Вместе с этим, в соответствии с положением п. 2 ст. 346.11 НК Российской Федерации в связи с применением упрощенной системы налогообложения общество было освобождено от уплаты НДС. Однако, в соответствии с требованиями п.5 ст. 173, ст. 174 НК Российской Федерации в случае выставления обществом покупателю товара счет-фактур с выделенным в них НДС, общество не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, которым в соответствии со ст. 163 НК Российской Федерации признается квартал, должно было исчислить данный налог в соответствии с суммой, указанной в выставленных ему счетах-фактурах, после чего уплатить его в доход государства равными долями не позднее 20 числа каждого из трех месяцев,
следующих за истекшим налоговым периодом.
Достоверно зная это, но реализуя свой преступный умысел, Сарьян А.С., начиная с ... года, учитывал в полном объеме доходы, полученные обществом от осуществления деятельности и не включал их в налоговые декларации по НДС, а также в расчеты по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, а в последующем и в налоговую декларацию по данному виду налога за 2009 год.
Так, Сарьян А.С., осуществляя обязанности директора общества и реализуя свой преступный умысел, ... года заключил от имени общества договор .... с ООО «...». После каждой поставки товара Сарьян А.С. выставлял ООО «ЮПК. Стройторг» счета-фактуры на оплату товара с выделенным в них НДС, в следующей последовательности:
... года общество выставило на оплату ООО «...» счет-фактуру .... на сумму 10 638 252 рубля, в которой отдельной строкой был выделен НДС на сумму 1 622 784 рубля;
... года общество выставило на оплату ООО «...» счет-фактуру .... на сумму 3 400 000 рублей, в которой отдельной строкой был выделен НДС на сумму 518 644 рубля;
... года общество выставило на оплату ООО «...» счет-фактуру .... на сумму 2 135 800 рублей, в которой отдельной строкой был выделен НДС на сумму 325 800 рублей;
... года общество выставило на оплату ООО «...» счет-фактуру .... на сумму 5 782 059 рублей, в которой отдельной строкой был выделен НДС на сумму 882 009 рублей;
... года общество выставило на оплату ООО «...» счет-фактуру .... на сумму 5 144 800 рублей, в которой отдельной строкой был выделен НДС на сумму 784 800 рублей.
Все денежные средства за поставленный товар перечислялись ООО «...» на расчетный счет общества, открытый в Туапсинском филиале ОАО АКБ «Уралсиб-Юг банк», а именно:
... года от ООО «...» на счет общества были перечислены денежные средства в общей сумме 10 638 252 рубля 24 копейки, включая НДС на сумму 1 622 784 рубля 24 копейки;
... года от ООО «...» на счет общества были перечислены денежные средства в общей сумме 3 400 000 рублей, включая НДС на сумму 518 644 рубля 07 копеек;
... года от ООО «...» на счет общества были перечислены денежные средства в общей сумме 2 135 800 рублей, включая НДС на сумму 325 800 рублей;
... года от ООО «...» на счет общества были перечислены денежные средства в общей сумме 5 782 059 рублей, включая НДС на сумму 882 009 рублей.
... года от ООО «...» на счет общества были перечислены денежные средства в общей сумме 5 144 800 рублей, включая НДС на сумму 784 800 рублей.
Таким образом, общая сумма перечисленных на счет общества в течение 2009 года денежных средств составила 32 399 996 рублей 24 копейки, в том числе НДС в сумме 4 942 372 рублей 31 копейки, из которых: в третьем квартале 2009 года - 14 038 252 рубля 24 копейки, в том числе НДС - 2 141 428 рублей 31
копейку; в четвертом квартале 2009 года - 18 361 744 рубля, в том числе НДС - 2 800 944 рубля.
Достоверно зная о сумме полученного обществом НДС, вопреки требованиям п.п. 1, 3, 4, 5, 8 ч. 1 ст. 23 НК Российской Федерации, установившим обязанность налогоплательщика: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту нахождения в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые оно обязано уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете», продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сарьян А.С. по итогам третьего и четвертого кварталов 2009 года, то есть до ... года в МИФНС .... налоговые декларации по НДС не представил, суммы НДС, подлежащие исчислению и уплате обществом за эти налоговые периоды в бюджет государства, не уплатил, уклонившись тем самым от уплаты обществом этого вида налога в общей сумме 4 942 372 рублей 31 копейки.
Одновременно с этим, игнорируя императивные требования законодательства Российской Федерации и руководствуясь единым преступным умыслом, Сарьян А.С. в этом же периоде не исчислял и не уплачивал суммы единого налога, подлежащего уплате обществом в связи с применением УСН.
Так, достоверно зная о том, что в период с ... года по ... года обществом был получен доход, составляющий налогооблагаемую базу по УСН в сумме 27 457 623 рублей 93 копеек, в связи с чем сумма налога, рассчитанная по ставке 6%, составила 1 647 457 рублей 44 копейки, Сарьян А.С., реализуя свой преступный умысел, в срок до ... года не представил в МИФНС .... расчеты по авансовым платежам, а также налоговую декларацию за 2009 год. Сумму единого налога, подлежащую исчислению и уплате в бюджет государства, за указанный налоговый период не уплатил, уклонившись, тем самым, от уплаты единого налога в сумме 1 647 457 рублей 44 копейки.
Таким образом, в результате умышленных преступных действий Сарьяна А.С, длящихся в период времени с ... года по ... года, он уклонился от уплаты единого налога и налога на добавленную стоимость в крупном размере в общей сумме 6 589 829 рублей 75 копеек, обязанность исчислить и уплатить которые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации по налогам и сборам возникла у общества в связи с объектами налогообложения, имевшими место в период времени с ... года по ... года.
Подсудимый Сарьян А.С. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимый Сарьян А.С. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, судом проведено судебное заседание в особом порядке рассмотрения дела. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления Сарьян А.С. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Сарьян А.С. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Сарьяна А.С. суд квалифицирует их по ч.1 ст. 199 УК РФ как совершение уклонения от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговой декларации и иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Сарьян А.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Сарьяну А.С. преступление совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что уклоняется от уплаты налогов и желал наступления преступных последствий, объективная сторона преступления характеризуется деянием в форме бездействия.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, судом не установлено.
Согласно информации начальника МИФНС .... по КК от ...г. .... по состоянию на ...г. налоговые обязательства ООО «Гарантия» по налогу на добавленную стоимость, а также УСН отсутствуют, декларации не подавались, начисления и платежи не производились. Таким образом, оснований, установленных примечанием 2 к ст. 199 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное вменяемой статьей, судом не установлено.
При назначении наказания суд не применяет требования ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения им заработной платы.
В ходе судебного заседания адвокат Сутыдзе Р.Л., осуществляющий защиту Сарьяна А.С. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, просил оплатить его труд, указав, что сумма выплаты составляет 298 рублей. Суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению. Судебные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сарьяна А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Сарьяну А.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства к делу не приобщены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей возместить за счет средств государственного бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Калиниченко