Вступило в законную силуК делу (...)ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 31 августа 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Коротовой А.С.,
подсудимого Рындыча В.В.,
защитника Киреевой И.А., предоставившей удостоверение (...) и ордер (...) от (...)
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Рындыча В.В., рождения (...) года, уроженца гор. Туапсе, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, проживающего в (...), (...), (...), ранее судимого 09.11.2009г. Туапсинским городским судом по п. «б» «в» ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рындыч В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, 17 июня 2010г., около в 11 часов 30 минут, находясь в комнате (...) дома (...) по (...) в (...), Рындыч В.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, завладел денежными средствами в размере 4 тысяч 600 рублей, хранящимися в керамической копилке и принадлежащими Н После этого Рындыч В.В. с места преступления скрылся, имущество Н обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Рындыч В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимый Рындыч В.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления Рындыч В.В. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Рындыч В.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалификации инкриминируемого Рындычу В.В. деяния по п. «в» ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Рындыч В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Рындычу В.В. преступление совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.
Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, судом не установлено.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, с применением ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.
В ходе судебного заседания адвокат Киреева И.А., осуществляющая защиту Рындыча В.В. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, просила оплатить её труд, указав, что сумма выплаты составляет 298 рублей. Суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению. Судебные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рындыча В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за условно осужденным Рындычем В.В. возложить на УИИ №20 ФБУ МРУИИ №2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.
Возложить на Рындыча В.В. обязанность в течение тридцать суток трудоустроиться, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Рындычу В.В.- подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Калиниченко