К делу ..
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 30 августа 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.
с участием:
обвиняемого: Шумова Е.Ф.
защитника: Киреевой И.А.
государственного обвинителя: Коротовой А.В.
при секретаре: Качуровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении
Шумова Е.Ф., ..
..
.., гражданина РФ,
имеющего среднее полное общее образование, женатого, имеющего на иждивении
малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого
01.12.2008 г. Майкопским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шумов Е.Ф. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, пять краж совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, одну кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, одну кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и одну кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шумов Е.Ф. с .. сентября 2009 г. по .. ноября 2009 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находился в домовладении ...
Там, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о наличии у С. телефонного аппарата сотовой связи «Sony-Ericsson J100I», Шумов Е.Ф. попросил у С. разрешения воспользоваться указанным телефонным аппаратом сотовой связи, ложно пояснив при этом, что телефон ему необходим для временного пользования. В ответ на просьбу Шумова Е.Ф., заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, С. передал ему свой телефонный аппарат сотовой связи «Sony-Ericsson J100I» стоимостью 3 000 рублей, без сим-карты. После этого Шумов Е.Ф., злоупотребляя оказанным ему в силу длительного знакомства С. доверием, заведомо не намереваясь возвращать имущество С.., обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, в период с .. декабря 2009 года по .. декабря 2009 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в домовладении № ...
Там он, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о наличии в домовладении денежных средств, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения С. находится во дворе дома, за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они остаются тайными для окружающих, свободным доступам завладел из кармана рубашки, висевшей на стуле в занимаемой С. комнате, принадлежащими последнему денежными средствами в сумме 3 700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, данные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, .. декабря 2009 года около 16 часов 30 минут, находился в магазине закрытого акционерного общества ликероводочного завода «Георгиевское», расположенном по адресу: ...
Там, заметив наличие в карманах спортивных штанов у ранее незнакомого ему К. телефонного аппарата сотовой связи, у него возник внезапный умысел на его хищение. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Шумов Е.Ф. подошел к К. и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, завладел находящимся в кармане штанов К. принадлежащим ему телефонным аппаратом сотовой связи «Sony Ericsson 280I» стоимостью 1 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для него материальной ценности, с отсутствующими на лицевом счету абонента денежными средствами, после чего с места совершения скрылся, имущество К. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Он же, в период с .. января 2010 года до .. января 2010 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в домовладении № ...
Там он, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о наличии в домовладении денежных средств, воспользовавшись тем, что К. находится в одной из комнат указанного домовладения, за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они остаются тайными для окружающих, свободным доступом завладел находящимися под матрацем кровати, установленной в занимаемой С. комнате, принадлежащими последнему денежными средствами в сумме 4 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, данные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, .. января 2010 года около 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в кафе-бар «Карамель», расположенное по адресу: .., где заметил висевшую на стуле около барной стойки принадлежащую Б. Б. демисезонную куртку.
Реализуя свой преступный умысел, Шумов Е.Ф. подошел к стулу и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, тайно похитил из кармана куртки принадлежащий Б. телефонный аппарат сотовой связи «LG КМ-900» стоимостью 12 990 рублей, находящийся в кожаном чехле стоимостью 950 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для него материальной ценности, с находящимися на лицевом счету абонента денежными средствами в сумме 300 рублей, после чего с места совершения скрылся, имущество Б. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 14 240 рублей.
Он же, .. февраля 2010 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском /в дальнейшем именуемое как «лицо»/, совместно с которым находился в домовладении № ...
Там, реализуя совместный преступный умысел, Шумов Е.Ф. и «лицо» стали распивать спиртные напитки с проживающим в этом домовладении А. Воспользовавшись тем, что в ходе распития спиртных напитков А. уснул, за их действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они остаются тайными для окружающих, Шумов Е.Ф. совместно с «лицо» завладели находящимися в занимаемой А. комнате указанного домовладения и принадлежащим последнему телефонным аппаратом сотовой связи «LG-GM200» стоимостью 1 800 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на лицевом счету абонента, денежными средствами в сумме 4 000 рублей, а также принадлежащим Д. шуруповертом «Hitachi» стоимостью 4 500 рублей. После этого Шумов Е.Ф. и «лицо» с места совершения преступления скрылись, имущество А. и Д. обратили в свою совместную собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А. значительный ущерб на общую сумму 5 800 рублей, а потерпевшему Д. значительный ущерб на сумму 4 500 рублей.
Он же, в период с .. февраля 2010 года до .. февраля 2010 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 мину, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в домовладении № 23 по ул. Говорова в г. Туапсе.
Там он, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о наличии в домовладении денежных средств, воспользовавшись тем, что С. находится в ванной комнате указанного домовладения, за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они остаются тайными для окружающих, свободным доступом завладел из кармана рубашки, висевшей на стуле в занимаемой С.. комнате, принадлежащими последнему денежными средствами в сумме 3 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, данные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, .. февраля 2010 года около 00 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с «лицо», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском / в дальнейшем именуемое как «лицо»/, совместно с которым прибыл к дому ...
Там они зашли в подъезд указанного дома, прошли на цокольный этаж, где заметили приоткрытую входную дверь квартиры № ... Тогда, действуя согласно распределенным между собой преступным ролям, «лицо» встал в коридоре цокольного этажа и стал наблюдать за окружающей обстановкой, подстраховывая своего соучастника от возможного обнаружения совершаемого ими преступления, тогда как Шумов Е.Ф. открыл незапертую входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, где завладел принадлежащей Н. демисезонной курткой «Экстра» стоимостью 2 100 рублей, находящимися в ней тремя ключами, непредставляющими материальной ценности, удостоверением муниципального унитарного управления «Архитектура и градостроительство», непредставляющим материальной ценности и демисезонной женской курткой стоимостью 2 300 рублей. После этого Шумов Е.Ф. и «лицо» с места совершения преступления скрылись, имущество Н. обратили в свою совместную собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.
Он же, .. марта 2010 года около 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в магазин «Пинта», расположенный по адресу: .., где заметил наличие под торговым прилавком принадлежащего Р. телефонного аппарата сотовой связи «Samsung GT S5230».
Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, Шумов Е.Ф. свободным доступом завладел находящимся под торговым прилавком принадлежащим Р. телефонным аппаратом сотовой связи «Samsung GT S5230» стоимостью 6 990 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для нее материальной ценности, с
находящимися на лицевом счету абонента денежными средствами в сумме 180 рублей и с находящейся в нем флэш-картой стоимостью 590 рублей, после чего с места совершения скрылся, имущество Р. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 7 760 рублей.
В судебном заседании Шумов Е.Ф. виновным себя признал, с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемых деяний согласился и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимому Шумову Е.Ф. понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, при этом, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного Шумовым Е.Ф. ходатайства, а наказание, за инкриминируемые ему деяния не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.
Действия Шумова Е.Ф. /по эпизоду хищения сотового телефона у С../ следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Шумова Е.Ф. /по эпизоду кражи денежных средств в сумме 3700 рублей у С../ следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Шумова Е.Ф. /по эпизоду кражи у К../ следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Шумова Е.Ф. /по эпизоду кражи денежных средств в сумме 4000 рублей у С../ следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Шумова Е.Ф. / по эпизоду кражи у Б../ следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Шумова Е.Ф. /по эпизоду кражи у А.. и Д../ следует квалифицировать по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Шумова Е.Ф. /по эпизоду кражи денежных средств в сумме 3000 рублей у С../ следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Шумова Е.Ф. /по эпизоду кражи у Н../ следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Шумова Е.Ф. /по эпизоду кражи у Р. / следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Шумову Е.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, восемь из которых относятся к категории средней тяжести, одно к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту содержания в ИВС УВД по Туапсинскому району характеризуется положительно, ранее судимого, обстоятельства смягчающие наказание - наличие двух малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает, что цели исправления подсудимого и исключения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при изоляции его от общества.
Суд не усматривает оснований для назначения Шумову Е.Ф. наказания не связанного с лишением свободы, ниже низшего предела, согласно ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение Шумова Е.Ф. по приговору Майкопского городского суда от 01.12.2008 г., поскольку все преступления совершены им в период испытательного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шумова Е.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
По ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду хищения сотового телефона у С../ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду кражи денежных средств в сумме 3700 рублей у С../ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
По п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду кражи у К./ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду кражи денежных средств в сумме 4000 рублей у С../ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи у Б../ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
По пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду кражи у А. и Д../ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду кражи денежных средств в сумме 3000 рублей у С../ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду кражи у Р. / в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по эпизоду кражи у С../ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания и окончательно по совокупности приговоров определить ему наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Шумову Е.Ф. - оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 30 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 03.06.2010 г. по 30.08.2010 г.
Вещественные доказательства по делу: шуроповерт «Hitachi», переданный на хранение потерпевшему Дарбиняну А.С. и хранящийся по адресу: .. - передать в его полное распоряжение, телефонный аппарат сотовой связи «Sony-Ericsson J100I» - переданный на хранение потерпевшему Симовоньяну С.М. и хранящийся по адресу: .. - передать в его полное распоряжение, видеокассету «Panasonic», хранящуюся при уголовном деле - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шумовым Е.Ф. в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора, в этот же срок Шумов Е.Ф. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: