Вступило в законную силуК делу (...)ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 09 сентября 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Назаренко С.А,
подсудимой Семеновой Т.Н.,
защитника Шихова В.А., предоставившего удостоверение (...) и ордер (...) от (...)г.,
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Семеновой Т.Н., рождения (...) года, уроженки (...), гражданки РФ, не замужней, имеющей высшее образование, работающей заведующей детским сектором (...) (...), не военнообязанной, проживающей в (...), (...), (...), (...) (...) (...), ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Т.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, 08 июня 2010г., Семенова Т.Н., следующая из г. Мичуринск в г. Туапсе в плацкартном вагоне №13 поезда №11\12 сообщением Москва - Адлер, место №33, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что висящая на крючке сумка с находящимися в ней вещами является чужой собственностью, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, во время стоянки поезда на станции Туапсе - Пассажирская в г. Туапсе, в 17 часов 15 минут, выходя из вагона, похитила с вешалки-крючка места №37 сумку белого цвета стоимостью 1750 рублей, принадлежащую Б, с находившимися в ней вещами: мобильным телефоном «Sony Ericsson W 595» стоимостью 5670 рублей, с SIM картой оператора сотовой связи Билайн стоимостью 100 рублей, на балансе которой было 300 рублей, флеш-картой стоимостью 100 рублей, кошельком красного цвета стоимостью 1140 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1216 рублей 50 копеек, съемным носителем информации, пластиковой картой «Метро», двумя зажигалками, зеркальцем, двумя ручками, визитками, деревянной иконкой, двумя ключами от дверного замка, заколкой для волос, жевательными резинками и косметикой: губной помадой, тюбиком с маской для лица, пудрой, двумя флаконами духов, косметическим карандашом, тюбиком с кремом, лаком для ногтей, тенями для век в 3 коробочках, тональным кремом, туалетной водой, духами, не представляющими для Б материальной ценности, а также паспортом гражданина РФ серии 03 05 номер 973544, медицинским полисом серии (...) номер (...) и страховым свидетельством номер (...) на имя Б
Похищенную сумку с имуществом Б Семенова Т.Н. обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 10276 рублей 50 копеек.
Подсудимая Семенова Т.Н. виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове раскаялась, просила не судить строго.
В связи с тем, что подсудимая Семенова Т.Н. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознала, признала свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Защита о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимой обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления Семенова Т.Н. действовала последовательно, осознанно руководила своими действиями, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемая обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Таким образом, Семенова Т.Н. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Семеновой Т.Н., суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшей, и её мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая Семенова Т.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Семеновой Т.Н. преступление совершено с прямым умыслом, поскольку она осознавала, что похищает чужое имущество, и желала совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой, которая работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемой статьи, суд не усматривает.
При назначении наказания суд не учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к виновному менее строго наказания, чем лишение свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Семеновой Т.Н., руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что исправление виновной возможно при применении к ней наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, возможность получения ею заработной платы.
В ходе судебного заседания адвокат Шихов В.А., осуществляющий защиту Семеновой Т.Н. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, просил оплатить его труд, указав, что сумма выплаты составляет 298 рублей. Суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению. Судебные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семенову Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Семеновой Т.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства - сумку белого цвета, кошелек красного цвета, мобильный телефон «Sony Ericsson W 595», денежные средства в размере 1216 рублей 50 копеек, программку с информацией о сертификации продукта, гарантийную карточку, краткое руководство пользователя, коробку из-под сотового телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУВДТ, вернуть по принадлежности Б, две зажигалки, две открытые пачки сигарет, средства женской гигиены, три пачки жевательных резин, паспорт, медицинский страховой полис, пенсионное страховое свидетельство, проездной билет на имя Б, карточку «Метро», таблетки, влажные салфетки, пудру, тональный крем, три коробочки с тенями для век, губную помаду, карандаш для губ, два флакона с туалетной водой, заколку, флаконы с кремом, лак для ногтей, иконку, визитки, зеркало, съемный носитель информации (флешку), два ключа, возвращенные Б, считать переданными по принадлежности, проездные документы на имя Семеновой Т.Н. и С хранить при материалах дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Калиниченко