Вступило в законную силуК делу № 1-163\10ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Туапсе 15 сентября 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Червонных В.С.,
подсудимого Романова Р.Е.,
защитника Шихова В.А., предоставившего удостоверение (...) и ордер (...) от (...)г.,
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Романова Р.Е., рождения (...) года, уроженца гор. Туапсе, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, проживающего в (...). (...), (...), (...), ранее судимого 08.11.2001г. Туапсинским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов Р.Е. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, 10 мая 2010 года, около 01 часов 00 минут, возле дома №39 по ул. Пушкина в г. Туапсе, Романов Р.Е., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, заведомо зная, что его действия носят открытый характер, толкнул малознакомую ему Ф, в результате чего она упала на землю. После этого, Романов Р.Е., продолжая свои преступные действия, нанес ей не менее двух ударов по правой руке и не менее двух ударов по левой руке, причинив Ф телесные повреждения в виде множественных, сливающихся между собой кровоподтеков округлой формы в области правого плеча, левого предплечья, ссадин в области крестца, не повлекших вреда её здоровью. После этого, подавив примененным насилием волю Ф к сопротивлению, Романов Р.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вырвал из рук Фроловой Р.Е. сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находился телефонный аппарат сотовой связи «Sony Ericsson S 500 I» стоимостью 6 тысяч 500 рублей с SIM-картой, не представляющей материальной ценности, без остатка денежных средств на лицевом счете абонента. Завладев указанным имуществом Ф, Романов Р.Е. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 6 тысяч 500 рублей.
Подсудимый Романов Р.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове раскаялся, просил строго не наказывать.
Потерпевшая Ф просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, против разрешения дела в особом порядке принятия решения не возражала.
В связи с тем, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия решения, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно полученным из Туапсинского психоневрологического диспансера сведениям Романов Р.Е. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности, легкая умственная отсталость. Учитывая, что во время совершения преступления виновный действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, а также его поведение в судебном заседании, которое является адекватным происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, сомнений в том, что в отношении инкриминируемого деяния Романов Р.Е. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию, у суда не возникло.
Давая юридическую оценку действиям Романова Р.Е. суд квалифицирует их по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Романову Р.Е. преступление совершено с прямым умыслом с корыстными мотивами, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который нигде не работает, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, имеющего повышенную общественную опасность, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при изоляции Романова Р.Е. от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романова Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 10.06.2010г.
Меру пресечения Романову Р.Е. - содержание под стражей, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, телефонный аппарат сотовой связи «Sony Ericsson S 500 I» с SIM-картой считать переданными по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Калиниченко