Вступило в законную силуК делу № 1-173\10ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 22 сентября 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Усенко В.В.,
подсудимого Кононенко А.С.,
защитника Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение (...) и ордер (...) от (...)г.,
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Кононенко А.С., рождения (...) года, уроженца гор. Туапсе, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в г. Туапсе, (...), (...), (...), проживающего в г. Туапсе, (...), (...). (...), ранее судимого 30.01.2008г. мировым судьей судебного участка №111 г. Туапсе по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кононенко А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, 15 апреля 2010г., около 22 часов 10 минут, Кононенко А.С., находясь по месту своего жительства в квартире (...) дома (...) по (...) в г. Туапсе, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, завладел хранившимися в спальной комнате под подушкой кровати С денежными средствами в размере 6 тысяч рублей.
27 апреля 2010г., около 18 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в квартире (...) дома (...) по (...) в г. Туапсе, Кононенко А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, завладел хранившимися в тумбочке общей комнаты денежными средствами С в размере 3 тысяч рублей.
04 мая 2010г., около 11 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в квартире (...) дома (...) по (...) в г. Туапсе, Кононенко А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, завладел хранившимися в тумбочке общей комнаты денежными средствами С в размере 2 тысяч рублей.
09 мая 2010г., в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Кононенко А.С., находясь по месту своего жительства в квартире (...) дома (...) по (...) в г. Туапсе, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, завладел хранившимися в спальной комнате под матрацем кровати С денежными средствами в размере 11 тысяч рублей.
07 июля 2010г., около 20 часов 00 минут, Кононенко А.С., находясь по месту своего жительства в квартире (...) дома (...) по (...) в г. Туапсе, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, завладел хранившимися в кухонном шкафу денежными средствами С в размере 15 тысяч рублей.
Таким образом, в результате последовательных преступных действий, охваченных одним умыслом и длящихся в период с 22 часов 10 минут 15 апреля 2010г. по 20 часов 00 минут 07 июля 2010г., Кононенко А.С. завладел принадлежащими С денежными средствами в размере 37 тысяч рублей, которые он обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный вред на указанную сумму.
Подсудимый Кононенко А.С. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове раскаялся, просил суд не лишать свободы.
В связи с тем, что подсудимый Кононенко А.С. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения не возражали.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления Кононенко А.С. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Кононенко А.С. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Кононенко А.С., суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшего, и его мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Кононенко А.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Кононенко А.С. преступление совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от ПАВ разных групп, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести и имеющего повышенную общественную опасность.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку, не смотря на наличие не погашенных и не снятых судимостей, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подлежит применению требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при реальном отбывании виновным наказания в виде лишения свободы, т.к. оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В ходе судебного заседания адвокат Сутыдзе Р.Л., осуществляющий защиту Кононенко А.С. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, просил оплатить его труд, указав, что сумма выплаты составляет 298 рублей. Суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению. Судебные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кононенко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кононенко А.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 22 сентября 2010г.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Калиниченко