Вступило в законную силуК делу № 1-174\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Туапсе 23 сентября 2010г.
Туапсинский городской суд в составе:
судьи Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Коротовой А.В.,
подсудимого Рафаилова Г.В.,
адвоката Шихова В.А., представившего удостоверение (...) и ордер (...) от (...)г.,
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Рафаилова Г.В., рождения (...) года, уроженца (...) гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Туапсе, (...), (...). (...), фактически проживающего в г. Туапсе, (...), (...). (...), не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рафаилов Г.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, 27 июня 2010 года, около 20-00 часов, возле дома №5 по ул. Октябрьской Революции в г. Туапсе, Рафаилов Г.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, заведомо зная, что его действия носят открытый характер, используя в качестве способа завладения имуществом обман, попросил у присутствующего там же У телефонный аппарат под предлогом совершения вызова. Не подозревая о преступных намерениях Рафаилова Г.В., У передал ему телефонный аппарат сотовой связи «SONY ERICSSON K 750», стоимостью 9 тысяч 295 рублей, с SIM-картой стоимостью 150 рублей, и остатком денежных средств на лицевом счете в сумме 150 рублей. После этого Рафаилов Г.В., доводя до конца свой преступный умысел, спрятал телефонный аппарат, и, игнорируя законные требования У о возврате имущества, стал убеждать того, что телефонного аппарата при нем не имеется, понимая, что У ему не верит. Когда У, не добившись от Рафаилова Г.В. возврата принадлежащего ему телефона, ушел, Рафаилов Г.В. с места преступления скрылся, имущество потерпевшего обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб на общую сумму 9 тысяч 595 рублей.
Подсудимый Рафаилов Г.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове раскаялся, просил строго не наказывать.
В связи с тем, что подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия решения осознал, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что Рафаилов Г.В. на учете у врача психиатра не состоит, во время совершения преступления действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения. Сомнений в психической полноценности виновного у суда не возникло. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемого деяния Рафаилов Г.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Рафаилова Г.В., суд квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Рафаилову Г.В. преступление совершено с прямым умыслом с корыстными мотивами, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеющего повышенную общественную опасность.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, т.к. она была дана после доставления виновного в милицию. По мнению суда в данном случае надлежит расценить явку с повинной как чистосердечное признание вины.
При назначении наказания суд не применяет правило, установленное ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.к. полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к виновному менее строгого наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рафаилова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) года.
Ограничение свободы заключается в установлении Рафаилову Г.В. следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО Туапсинский район, не уходить из дома в период времени с 21-00 часа до 06-00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий.
Возложить на Рафаилова Г.В. обязанность не реже двух раз в месяц являться в УИИ для регистрации.
Надзор за отбыванием Рафаиловым Г.В. наказания в виде ограничения свободы осуществлять УИИ №20 ФБУ МРУИИ №2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.
Меру пресечения Рафаилову Г.В.- подписка о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство - телефонный аппарат сотовой связи «SONY ERICSSON K 750» с SIM-картой считать переданным по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Калиниченко