Вступило в законную силуК делу № 1-177\10ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Туапсе 27 сентября 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Крейда Д.С.,
подсудимого Медведева А.В.,
защитника Сиротина Б.В., предоставившего удостоверение (...) и ордер (...) от (...)г.,
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Медведева А.В., рождения (...) года, уроженца п. (...) Туапсинского района Краснодарского края, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Туапсинский район, п. Октябрьский, (...), (...), (...), проживающего без регистрации в Туапсе, (...), (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, 26 июня 2010г., в 06 часов 15 минут, находясь в помещении платного туалета, расположенного на перроне железнодорожного вокзала ст. Туапсе-Пассажирская в г. Туапсе, ул. Привокзальная площадь,1, Медведев А.В., воспользовавшись тем, что присутствовавшая там же ранее знакомая С вышла из помещения и не может наблюдать за его действиями, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, достал из верхнего ящика рабочего стола кошелек С и завладел её денежными средствами в размере 9 тысяч 800 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С значительный ущерб в вышеуказанном размере.
Подсудимый Медведев А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове раскаялся, просил суд не лишать свободы.
В связи с тем, что подсудимый Медведев А.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения не возражали.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что во время совершения преступления Медведев А.В. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Медведев А.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Медведева А.В., суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшей, и её мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Медведев А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Медведеву А.В. преступление совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести и имеющего повышенную общественную опасность.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, т.к. она была дана после задержания сотрудниками милиции, и является в данном случае чистосердечным признанием вины. В связи с чем, по мнению суда, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства надлежит признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая изложенное, при назначении наказания суд не применяет требования ч.1 ст. 62, ч.4 ст. 49 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Медведева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Медведеву А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства - кошелек черного цвета, хранящийся у С, считать переданным по принадлежности, лист формата А4 со следами рук, хранить при материалах уголовного дела, металлическую ручку от выдвижного ящика кассового стола, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Туапсинского ЛОВДТ передать по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Калиниченко