Вступило в законную силу
К делу № 1-188\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Туапсе «14» октября 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Пилипенко Е.А.,
подсудимого Захарова С.Н.,
защитника Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение (...) и ордер (...) от (...)г.,
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Захарова С.Н., (...) года рождения, уроженца (...) (...), гражданина РФ, не женатого, имеющего неполное среднее образование, работающего грузчиком у ИП (...)., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Туапсинский район, г. Туапсе, (...) (...), (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захаров С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
22 августа 2010 года, около 17 часов 00 минут, находясь в (...) (...) по (...) г. Туапсе, Захаров С.Н., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры В вышла из помещения кухни и его действия остаются тайными для окружающих, завладел находящейся на кухонной полке косметической сумкой, принадлежавшей В, с косметическими принадлежностями: тушью для ресниц, тенями для век, помадой для губ, и очками, не представляющими материальной ценности, а также пластиковой картой Сберегательного банка России с денежными средствами на счету в размере 1600 рублей. После этого с места совершения преступления скрылся, и, воспользовавшись тем, что к пластиковой карте был прикреплен ПИН-код, обналичил с банковского счета В денежные средства в размере 1500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный вред на указанную сумму.
Он же, Захаров С.Н., продолжая свою преступную деятельность, 17 сентября 2010 года, около 17 часов 45 минут, находясь в (...) (...) г. Туапсе, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Г спит, тайно завладел её телефонным аппаратом сотовой связи «Samsung I 8000» стоимостью 17 000 рублей, лежащим на подоконнике, с SIM-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, имущество Г обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный вред в указанном размере.
Подсудимый Захаров С.Н. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове раскаялся, просил суд не лишать его свободы.
В связи с тем, что подсудимый Захаров С.Н. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения не возражали.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что во время совершения преступления Захаров С.Н. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Захаров С.Н. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Захарова С.Н., суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о наличии в действиях Захарова С.Н. квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба по эпизоду хищения имущества Герасимовой Е.Ю. суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшей, и её мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Захаров С.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемые Захарову С.Н. преступления совершены с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который работает, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями», на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание, суд не усматривает. Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, т.к. они были даны после задержания виновного сотрудниками милиции, и расцениваются судом как чистосердечное признание вины.
Суд назначает наказание не по правилам ч.4 ст. 49 УК РФ.
В ходе судебного заседания адвокат Сутыдзе Р.Л., осуществляющий защиту Захарова С.Н. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, просил оплатить его труд, указав, что сумма выплаты составляет 298 рублей. Суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению. Судебные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Захарова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 часов,
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить Захарову С.Н. наказание путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения Захарову С.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: телефонный аппарат сотовой связи «Samsung I 8000» номер IMEI: (...), хранящийся у потерпевшей Г, - считать переданным по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Калиниченко