ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе, Краснодарского края 08 октября 2010 года.
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Милинчук И.В.
с участием:
Государственного обвинителя
помощника Туапсинского транспортного прокурора Назаренко С.А.
подсудимого: Белова Ю.А..
при секретаре судебного заседания: Медведчиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Белова ФИО245, ... года рождения, уроженца г. ... Смоленской области, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. ..., проживающего по адресу: г. Туапсе, ул...., гражданина РФ, образования высшего юридического, разведенного, работающего в магазине бытовой техники «...» в должности продавца- консультанта, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белов Ю.А.,будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законов интересов общества и государства с применением насилия и с угрозой его применения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Согласно приказу начальника Азово-Черноморского УВД на транспорте №... от 26.08.2005г Белов Ю.А. назначен на должность оперуполномоченного с местом дислокации в морском порту Туапсе отделения по борьбе с тяжкими и особо тяжкими преступлениями в сфере экономики межрегионального отдела по борьбе с тяжкими и особо тяжкими преступлениями в сфере экономики, противодействию организованной преступности во внешнеэкономической деятельности оперативно-розыскной части при Азово-Черноморском УВД на транспорте, то есть являлся представителем власти.
В соответствии с Положением об оперативно-розыскной части при Азово-Черноморском УВД на транспорте, утвержденным приказом начальником Азово-Черноморского УВД на транспорте №... от 26.10.2005г., оперативно-розыскная часть проводит оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и документированию деятельности преступных формирований, совершающих преступления в сфере международных пассажирских перевозок, угрожающих здоровью, собственности пассажиров и обслуживающего персонала, а также связанных с терроризмом, бандитизмом, похищением людей, захватом заложников, объектов транспорта, угоном воздушных судов. Служебная деятельность ОРЧ АЧ УВДТ организуется на основе принципов законности, планирования, сочетания единоналичия и коллегиальности при решении служебных вопросов, персональной ответственности каждого сотрудника за надлежащее выполнение своих служебных обязанностей.
Статьей 3 Конвенции от 04.11.1950г «О защите прав человека и основных свобод», ч.2 ст.21 Конституции РФ, ст.ст. 5, 12, 13 ФЗ РФ «О милиции» предусмотрено, что милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Милиция имеет право применять физическую силу только в случаях и порядке, предусмотренных Законом «О милиции». Сотрудникам милиции дозволено применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.
11 августа 2006 года около 22ч 15мин на ж/д станции Кривенковская неустановленным лицом было совершено тайное хищение имущества М.., ехавшего в вагоне № ... пассажирского поезда №... сообщением «Адлер - Москва».
Проведение оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего преступление, начальником Туапсинского ЛОВДт было поручено оперуполномоченным ОУР Туапсинского ЛОВДТ А. и Б.
16 августа 2006 года в связи с проверкой причастности к совершению хищения несовершеннолетний Д.., ... года рождения, находился в Туапсинском ЛОВДТ. В первой половине дня, в точно неустановленное время, оперуполномоченный ОУР ТЛОВДТ Б. завел Д. в служебный кабинет №... Туапсинского линейного отдела внутренних дел на транспорте, расположенный по адресу: ..., в котором находился сотрудник милиции Белов Ю.А., после чего ушел.
16 августа 2006 года, в точно неустановленное следствием время, у представителя власти оперуполномоченного ОРЧ АЧ УВДТ с местом дислокации в морском порту Туапсе Белова Ю.А., осведомленного о совершенном хищении имущества В.., движимого стремлением оказать помощь сотрудникам ОУР ТЛОВДТ в раскрытии преступления, возник умысел на превышение своих должностных полномочий путем применения насилия к несовершеннолетнему Д. с целью получения от него признательных показаний в совершении кражи.
Несовершеннолетний Д. на предложения Белова Ю.А. добровольно признаться в совершении хищения ответил отказом.
16 августа 2006 года в первой половине дня, в точно неустановленное следствием время, оперуполномоченный ОРЧ АЧ УВДТ Белов Ю.А., находясь в служебном кабинете №... Туапсинского линейного отдела внутренних дел на транспорте, расположенном по адресу: ..., реализуя преступный умысел, не имея законных оснований для применения физической силы, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, добиваясь признательных показаний, применил к несовершеннолетнему Д. насилие, зажав и сдавив плоскогубцами мизинец правой руки, причинив ему физическую боль; после этого, продолжая преступные действия, схватив Д. рукой за лицо, высказывая угрозы применения физического насилия, не менее двух раз ударил затылочной частью головы о стену, причинив физическую боль, поверхностную рану по средней линии затылочной области, не причинив при этом вреда здоровью Д.
Испытывая физическую боль и нравственные страдания, несовершеннолетний Д. оговорил себя и несовершеннолетнего И. в совершении хищения, написав собственноручно явку с повинной.
Преступные действия Белова Ю.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Д. а также существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства, выразившихся в дискредитации органов внутренних дел, подрыве авторитета государства, как гаранта обеспечения законной, обоснованной, непредвзятой деятельности органов внутренних дел РФ и гаранта обеспечения конституционного принципа равенства всех перед законом, а также авторитета сотрудника внутренних дел, обязанного, сохранять верность Конституции РФ, присяге и долгу, соблюдать профессиональную честность, порядочность и безупречную репутацию.
В судебном заседании подсудимый Белов Ю.А. вину не признал, пояснив, что в органах внутренних дел работал с 1989 года по июль 2007 года. С 1993 года по 2000 год являлся оперуполномоченным уголовного розыска Кривенсковского поселкового отделения милиции, проживал в с. ..., однако Д. не знал. В августе 2006 года находился за штатом. Белов Ю.А. в судебном заседании подтвердил, что 16 августа 2006 года мог быть в Туапсинском линейном отделе внутренних дел на транспорте, но отрицал факты применения насилия к несовершеннолетнему Д. и понуждения его к самооговору. Белов Ю.А. заявил, что вообще Д. не опрашивал и к даче явки с повинной в совершении кражи не принуждал, поскольку проверку по материалу КУС по факту указанной кражи в поезде не проводил, данный материал ему руководством не отписывался. Д. он видел только дважды: первый раз в конце августа - начале сентября 2006 г., когда ему на сотовый телефон позвонила секретарь Туапсинского ЛОВДт О., которая сообщила что в ЛОВД пришла адвокат Ш.., и она жалуется на предмет незаконного доставления Беловым Д.. Он приехал, встретился со Ш., вместе с нею был и несовершеннолетний Д.. Белов заявил, что к доставлению данного гражданина он не причастен, после чего он уехал, ему она больше вопросов не задавала. Во второй раз - в конце сентября - начале октября 2006 г., когда следователем Туапсинской транспортной прокуратуры Ю. производился осмотр кабинета уголовного розыска Туапсинского ЛОВДт с участием Д. и его матери. Больше Белов Д. не встречал и с ним не общался. К совершению инкримируемого ему преступления Белов не причастен.
В кабинет № ... начальника КМ, расположенный в старом здании ЛОВД в морском порту по адресу: г..., где следствием были обнаружены и изъяты плоскогубцы, по утверждения Белова Ю.А., доступ имели многие сотрудники милиции, сам подсудимый бывал там редко, хранил в сейфе документы. Белов Ю.А. заявил, что изъятые в кабинете плоскогубцы ему не принадлежат, ранее он их никогда не видел, считает, что их в кабинет подбросили с целью фальсификации доказательства по уголовному делу.
Не смотря на отрицание подсудимым своей вины в превышении служебных полномочий и применении насилия к несовершеннолетнему Д.. его виновность в инкриминируемом преступлении полностью доказана и подтверждена:
- показаниями потерпевшего Д. о том, что 14 августа 2006г в первой по ловине дня к нему домой в ст. Кривенковская приехали двое сотрудников Туапсинского ЛОВДт, спрашивали по поводу кражи из поезда вещей, совершенной в пятницу 11 августа 2006г., Д. отве тил, что ему ничего не известно. После этого эти сотрудники милиции отвезли его в административное здание Туапсинского ЛОВДТ, где они продолжили в кабинете опрашивать по существу указанной кражи, через некоторое время отпустили домой.
Около 19 час. 00 мин. 15 августа 2006 года к нему домой вновь приехали те же сотрудники милиции, увезли с собой, доставили в дежурную часть Туапсинского ЛОВДТ на железнодорожном вокзале, отобрали образцы отпечатков пальцев и поместили его в камеру для задержанных.
В камере Д. находился примерно до 10ч. 00 минут 16 августа 2010 года, после чего туда приехали прежние сотрудники милиции Д. и М., забрали его и отвезли в административное здание Туапсинского ЛОВДТ, провели его в кабинет уголовного розыска, где его стал опрашивать сотрудник милиции, представившийся Беловым Ю.. Сотрудник милиции по имени Д. говорил другому незнакомому ему сотруднику милиции: «Сейчас Белов с ним поговорит», а также и другие сотрудники называли его фамилию. Он видел Белова и ранее, несколько лет назад, когда тот ещё рабо тал в Кривенковском поселковом отделении милиции, поэтому он хорошо его запомнил. Суть опроса своди лась к тому, что Белов пытался заставить Д. признаться в совершении им совместно с его друзьями кражи вещей из поезда. Д. категорически отказывался признаваться в данном преступ лении и рассказывать обстоятельства кражи, так как он ее не совершал, и соответственно не мог знать обстоятельства совершения кражи. Но Белов со словами: «Сейчас посмотрим, какой ты храбрый», достал из стенного шкафа темного цвета, плоскогубцы с пластмассовой рукояткой желтого цвета, и стал ими зажимать его мизинец и закручивать кисть правой руки, от чего Д. испытал сильную физическую боль и заплакал. По сле этого он задал Д. снова вопрос о краже, получив отрицательный ответ, Белов рассер дился, поднял его за руку со стула и подвел в плотную к стене. Зажав его лицо в руке, он достаточно сильно, не менее двух раз, ударил его головой о стену. После этого Белов стал оказывать на него моральное воздейст вие, а именно, он прижал его рукой к той же стене и сказал, что если он не «возьмет кражу на себя», то тот поместит его в камеру, где его «опустят» («сделают петухом»), при этом, Белов позвонил кому-то по рабочему телефону и попросил прислать конвой. Данную угрозу Д. воспринял реально и испугался еще больше, так как боль и физические страдания он мог вытерпеть, но позора от указанных выше действий - нет, поэтому ис пугавшись, Д. согласился взять всю вину на себя и при этом, по требованию Белова, оговорил в совершении кражи И.
Впоследствии Д. присутствовал 28 сентября 2006 года при осмотре следователем Туапсинской транспортной прокуратуры служебного кабинета Белова Ю., Во время осмотра в этом кабинете тех плоскогубцев, которыми Белов зажимал мизинец правой руки Д. обнаружено не было. Были найдены другие плоскогубцы в электрическом щитке, но Д. сразу сказал, что его пытали не этими плоскогубцами.
- показаниями свидетеля Ш.., пояснившей, что в 16.08.2006 г. она была дежурным адвокатом. Во второй половине дня, ей позвонил заведующий адвокатской консультацией и сказал, что Ш. необходимо прийти в Туапсинский ЛОВДт в качестве защитника, так как кто-то из несовершеннолетних хочет дать явку с повинной. Ш. поехала в административное здание Туапсинского ЛОВДт, расположенного по ул. ..., где в кабинете № ... «уголовного розыска» находился оперуполномоченный А.., ранее неизвестный Ш. несовершеннолетний, как позже она узнала Д., его мать, и инспектор ПДН Б.. Ш. узнала, что Д. провел ночь в дежурной части ЛОВД, стала выяснять, почему об этом не была уведомлена его мать. Потом был первый допрос, на котором Д. рассказал, что вместе с мальчиком, у которого татарская фамилия, пришли на станцию Кривенковская, там стоял поезд, в одном из купе окно было приспущено. Якобы, мальчик его приподнял, через окно Д. просунул руку, взял куртку. В куртке были плеер и деньги. Плеер Д. спрятал в кустах возле своего дома, на следующий день продал в Туапсе неизвестному мужчине. До сбыта Д. рассказывал все четко, как заученно. Но совершенно ничего не мог сказать кому он сбыл, где когда точно. Потом моего подзащитного пригласили на очную ставку. Возле ЛОВД я увидела маленького роста мальчика. Сразу поняла, что этот мальчик не мог поднять Д.. Перед началом Ш. зашла к дознавателю которая встретила ее словами: «Вы не поверите», после чего сообщила, что Д. оговорил себя и несовершеннолетнего И. так как сотрудником Туапсинского ЛОВД Беловым Ю.А на Д. было оказано физическое и моральное давление. После этого дознавателем в присутствии Ш. был допрошен несовершеннолетний Д., который показал, что оговорил себя и З., так как вышеуказанный сотрудник ЛОВД угрожал ему физической расправой, после чего несколько раз ударил Д. головой о стену, а затем стал сжимать палец Д. плоскогубцами. Затем Белов сказал Д., что посадит его в камеру, где Д. унизят «опустят», испугавшись угроз Белова, Д. оговорил себя и несовершеннолетнего З. В этот же день Ш. написала дознавателю М. ходатайство о прекращении уголовного преследования Д. и о привлечении к уголовной ответственности сотрудника Туапсинского ЛОВДт Белова Ю.А.
- показаниями свидетеля М. согласно которым,14 августа 2006 года она находилась на своем рабочем месте, примерно в 10 часов 00 минут ей позвонил её гражданский муж и сказал, что к ним домой приезжали сотрудники милиции и куда-то увезли её сына Д. при этом один из сотрудников милиции по имени Д. оставил номер своего сотового телефона. Она перезвонила этому милиционеру и спросила, что случилось, Д. ответил, что все будет хорошо и, что ему необходимо переговорить с её сыном «для дела». Вечером, вернувшись с работы, она встретила сына, который пояснил ей, что сотрудники милиции опрашивали его по факту кражи вещей из поезда. При этом сын пояснил ей, что указанную кражу не совершал. Следующим вечером к ним домой опять приехали сотрудники милиции, представившиеся Д. и М., забрали её сына. Примерно в 21 час 30 минут она стала волноваться, что сына долго нет, и позвонила милиционеру, тот ее успокоил, сказал, что сын находится в милиции, где пробудит до утра. Утром следующего дна Д. позвонили сотрудники милиции и сказали, что им надо с ней встретиться, она ответила согласием, через некоторое время к ней на работу заехали Д. и М. и отвезли в Туапсинское ЛОВД по ул. .... Она осталась ожидать у здания ЛОВД, а указанные сотрудники милиции откуда-то привезли её сына. После чего в присутствии, вызванного сотрудника милиции адвоката, её сын неожиданно стал давать признательные показания в совершении вышеуказанной кражи. При этом сын сказал, что совершил кражу вместе с В.
Возвращаясь домой, сын рассказал, что был вынужден оговорить себя и В., поскольку над ним издевался сотрудник милиции Белов. Д. рассказал, что с вечера 15 августа 2006 года до 10ч. 00 минут 16 августа 2010 года его продержали в камере дежурной части Туапсинского ЛОВДт, после доставили в административное здание Туапсинского ЛОВДТ, где его в кабинете уголовного розыска, стал опрашивать сотрудник милиции по фамилии Белов Ю.. Со слов сына, Белов пытался заставить его признаться в совершении им совместно с И. кражи вещей из поезда, получив отказ, Белов достал из шкафа плоскогубцы, и стал ими зажимать Д. мизинец правой руки и закручивать кисть. Е. показала, что сын ей рассказывал, что от этого он испытал сильную физическую боль и заплакал. При рассказе он показал ей палец, который был покрасневший, на нем имелась припухлость. Затем Белов сильно ударил его головой о стену несколько раз, причинив боль. Д. также показала, что она видела на затылке сына шишку, тонкую ссадину длиной около 2,5-3,5 см. После нанесенных ударов Белов угрожал ребенку тюрьмой, сексуальным насилием в камере. Сын сказал, что данную угрозу он воспринял реально и испугался еще больше, так как боль и физические страдания он мог вытерпеть, но позора от указанных выше действий - нет, поэтому ис пугавшись, он согласился взять всю вину на себя и при этом, по требованию Белова, оговорил в совершении кражи своего друга ...
Сын подробно описал плоскогубцы, которыми Белов ему зажимал палец, пояснив, что они были с пластмассовой металлической ручкой, на металле плоскогубцев была ржавчина.
- оглашенными в судебном заседании показания свидетеля З. изложенные ею в протоколе допроса от 22.10.2006 г. согласно которым 15 августа 2006 г. она находилась на работе в ООО «...», около 17 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила дочь и сообщила, что у её сына И. возникла проблема. З. сразу же приехала домой к дочери, в пос. Кривенковский, где в это время находились двое сотрудников милиции, которые заявили, что её сын совместно с Д.. совершил кражу из поезда 11.08.2006г., при этом они говорили, что сына и Д. опознало много людей в момент кражи находящихся на станции. В адрес Филимонова сотрудники милиции выражались грубой нецензурной бранью, говорили, что у Д. нет шансов уйти от уголовной ответственности. Сотрудники милиции так же разъяснили З., что все теперь зависит от её сына, что ему необходимо признаться в совершении кражи и тогда они помогут ему уйти от уголовной ответственности и всю вину за совершение кражи переложить на Д. В это время домой пришел её сын И. и так же стал разговаривать с сотрудниками милиции, которые повторили сыну все то, что говорили ей. Сын З. сразу же, стал отрицать, что участвовал в краже и твердо отвечал на все вопросы сотрудников милиции, тогда указанные милиционеры, в её присутствии, стали угрожать сыну, говоря, что посадят его на полдня в камеру к наркоманам и тогда он точно во всем сознается. Сотрудники милиции продолжали уговорами и угрозами заставить её сына сознаться в совершении кражи, однако, он свою вину в совершении кражи отрицал. Через несколько дней указанные сотрудники милиции опять приезжали к ее дочери и отобрали у И. объяснение. Впоследствии её с сыном вызывал дознаватель Туапсинского ЛОВД для участия в следственных действиях по уголовному делу, но сын никогда не признавал вину в совершении кражи, что и подтвердилось в дальнейшем в ходе следствия.
(том 2 л.д. 5-6)
- оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля З.., изложенные им в протоколе допроса от 22.10.2006 г., согласно которым 15 августа 2006 года около 16 часов 30 минут, ему домой позвонила его сестра и попросила как можно быстрее придти к ней домой. Дома у сестры находились его мама и двое сотрудников милиции. Сотрудники милиции стали требовать, чтобы З. признался в совершении кражи вещей из поезда. Однако З. в совершении кражи не признался, так как ее не совершал. На следующий день милиционеры вновь приехали, понуждали З. признаться в совершении кражи. З. продолжал отрицать причастность к краже.
(том 2 л.д. 7-8)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н.., дознавателя ОД Туапсинского ЛОВДт, изложенные в протоколе допроса от 01.12.2006г., согласно которым, в августе 2006 года на рассмотрение Н.. поступил материал проверки по факту совершения 11.08.2006 года кражи из поезда сообщением «Адлер-Москва». В материале проверки находились следующие документы: явка с повинной и объяснение несовершеннолетнего Д. в котором он указывает, что совместно с З. совершил кражу из поезда 11.08.2006 г.; объяснения Р., Г., П., в которых они утверждали, что вечером на перроне ст.Кривенковская 11.08.2006 года видели Д. и З.; объяснения К., в котором он указывал, что явился очевидцем совершения кражи Д. и З.. М. показала, что объяснения и явка с повинной Д. не вызвали у нее сомнения в их добровольной даче, так как согласно протоколу явки с повинной при получении явки у Д. присутствовали защитник, мать несовершеннолетнего Д.и инспектор ПДН Туапсинского ЛОВДт Б.
23 августа 2006 года ею в отношении Д. и З. было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ. Через несколько дней Д. совместно с его защитником и матерью был вызван на допрос, где он заявил, что кражу не совершал, вечером 11.08.2006 года находился дома. Алиби Н.. было проверено и данные нашли свое подтверждение. После этого Н. было установлено, что очевидец кражи несовершеннолетний К. находится в наркологическом диспансере г.Туапсе на стационарном лечении с диагнозом- алкогольное опьянение. Для допроса К. в качестве свидетеля ею был привлечен психолог и лечащий врач К.- врач нарколог Е.. При допросе К., пояснил, что у него с Д. и З. очень плохие отношения, он оговорил и не видел, что бы они совершали кражу.
01.09.2006 года от адвоката Ш. осуществляющей защиту подозреваемого Д., поступило ходатайство о дополнительном допросе ее подзащитного Д., ей стало известно о том, что перед тем как Д. дал явку с повинной, на него оказывалось физическое и психологическое давление со стороны оперуполномоченного Белова, который угрожал Д. сексуальным насилием в камере, прищемил палец плоскогубцами и ударили его головой об стену. Д. был дополнительно допрошен Н. в качестве подозреваемого, и при допросе он показал, что кражу не совершал, оговорил З. и себя, так как очень сильно испугался Белова. 01.09.2006 года уголовное преследование в отношении З. было прекращено.
12 сентября 2006 года Н. прекратила уголовное преследование в отношении Д., и уголовное дело направленно в прокуратуру для проверки законности принятого решения и передачи его в СО. В невинности Д. и З. не сомневалась, так как первоначальные признательные показания Филимонова не соответствуют другим доказательствам по уголовному делу, а именно показаниям очевидца кражи К., который ехал в качестве пассажира на данном поезде и указывал, что кражу совершил один парень на вид 18 лет, который в купе проводника проникал дважды, один раз за курткой, а второй раз за плеером, после чего К. его прогнал от поезда. Д. же в своих первоначальных показания указывает, что он залез в вагон только один раз, взял куртку, рассчитывая на то, что там будут деньги, а плеер находился в куртке, и он обнаружил его позже. Эти показания не соответствовали показаниям потерпевшего Б., который указывал что плеер он оставил в купе на столе.
(том 2 л.д. 10-13)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ф.., изложенные им в протоколе допроса от 07.12.2006 г. согласно которым, с 9 часов 15.08.2006 г. по 9 часов 16.08.2006 г. он находился на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного ЛОВД на ст. Туапсе. Во время дежурство на служебный телефон ДЧ позвонил начальник ЛОВД на ст. Туапсе полковник милиции Ф. и дал указание содержать несовершеннолетнего Ф. до утра 16 августа 2006 года. Данное указание А в записал в рабочую тетрадь оперативного дежурного. Около 22 часов 15 августа 2006 года в дежурную часть оперупобыл доставлен несовершеннолетний Ф., видимых следов побоев на нем не было, он ни на что не жаловался. Утром 16.08.2006 г. перед тем, как А проследовал в административное здание Туапсинского ЛОВДт на совещание, которое начиналось в 9 часов, в дежурную часть прибыл Д., который забрал Д. с собой.
(том 2 л.д. 14-15)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г.., изложенные им в протоколе допроса от 09.12.2006 г., согласно которым, с 15 по 16 августа 2006 года Г. находился на суточном дежурстве. Вечером 15 августа 2006 года в дежурную часть оперуполномоченный уголовного розыска Д. доставил несовершеннолетнего Д., который вел спокойно, видимых следов побоев и ссадин на нем не было.
(том 2 л.д. 16)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В.., изложенные им в протоколе допроса от 05.01.2006г., согласно которым, его служебный кабинет расположен по адресу г. .... В данном кабинете с сентября 2006 года находилось рабочее место ст. О/У ОБЭП ТЛОВДт майора милиции Белова Ю.А. Ключи от кабинета находились у него, Белова Ю.А. и А. С октября по 04.12.2006г. И. находился в трудовом отпуске с выездом г. Сургут. По факту обнаружения плоскогубцев в кабинете В. ничего показать не смог, так как их туда не приносил и их там не видел. Доступ ко всем шкафам Белов Ю.А. имел свободный такой же, как и В.
(том 2 л.д. 25-26)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ф.., являющегося на тот период времени начальником Туапсинского ЛОВДт, изложенные им в протоколе его допроса от 30.01.2007г., согласно которым, никакого указания Ф.. о содержании в дежурной части несовершеннолетнего Ф. в ночь с 15 на 16 августа Ф. не давал. Порядок доставления граждан, в том числе и не совершеннолетних, в дежурную часть хорошо известен Ф.. Причину дачи Ф. ложных показаний Ф. изложил так, что в указанный период времени Ф. искал себе другое место, так как в Туапсинском ЛОВДт происходила реорганизация штата, и Ф. предлагал ему переводом другое подразделение. Целесообразности помещения Д. в дежурную часть не было, так как в городе работает реабилитационный центр «Надежда», который предназначен для содержания несовершеннолетних. В этой связи в случае необходимости Д. можно было отправить в реабилитационный центр. Обстоятельства дачи Д., явки с повинной 16.08.2006 года Ф. детально не вспомнил, Где Белов Ю.А. находился 16.08.2006 года, Ф. не вспомнил в связи с прошествием значительного периода времени.
(том 2 л.д. 30-31)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р.., изложенные им в протоколе допроса от 27.02. 2007г., из которых следует, что около 14 лет знаком с сотрудником милиции К., около 10 часов утра 15-16 августа 2006 года приезжал в нему на работу в Туапсинский ЛОВДТ, заходил в кабинет уголовного розыска, видел там Белова Ю.. При этом в кабинете вместе с Беловым находился незнакомый ему молодой парень на вид около 15-16 лет среднего роста, среднего телосложения (ближе к худощавому), волосы темные короткие, также он запомнил одну яркую черту внешности - его уши слегка «оттопырены». Этот парень сидел на стуле за письменным столом напротив Белова, который его о чем-то спрашивал перед тем, как он зашел. Р. также показал, что это было именно 15-16 августа 2006 года около 10 час. утра. На вопрос следователя о том, в связи с чем, Р. запомнил, что это было именно в данный период времени, Р. показал, что хорошо запомнил, что это было 15 или 16 августа 2006 г., так как ему памятна дата смерти солиста группы «Кино» В. Цоя (15 августа). Р. показал, что обратил на парня внимание помимо указанного, еще потому, что этот молодой парень выглядел несколько запуганным или обиженным, сидел, опустив голову.
Том 2 л.д. (46-47)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Я. изложенные им в протоколе допроса от 06.03.2007г., из которых следует, что он проживает в с.... и снимает комнату у Е. Она и ее сын Д. проживают в другой комнате. Я. показал, что может охарактеризовать Д. как человека, поддающегося чужому влиянию. Многие люди пользовались его слабохарактерностью и могли оказывать на него психологическое или физическое давление. При таком давлении он мог даже согласиться с тем, чего и не делал.
Том 2 л.д. (77-78)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В., изложенные им в протоколе его допроса в качестве свидетеля от 12.08.2010г., согласно которым в августе 2006 года он занимал должность заместителя начальника ОРЧ при АЧ УВДТ. 26 октября 2005 года начальником АЧ УВДТ полковником милиции В. был издан приказ №300 «Об утверждении положения об оперативно-розыскной части при АЧ УВДТ», согласно которому, начальнику ОРЧ при АЧ УВДТ подполковнику милиции Ф. было дано указание разработать должностные инструкции сотрудников оперативно-розыскной части в соответствии с требованиями настоящего приказа, предусмотрев их взаимозаменяемость. Однако по неизвестным В. причинам, Ф.. данные должностные инструкции разработаны не были. В связи с чем, оперативный состав ОРЧ при АЧ УВДТ помимо обязательного для исполнения всеми сотрудниками милиции ФЗ от 18.04.1991г. «О милиции», должен был руководствоваться еще и «Положением об оперативно-розыскной части криминальной милиции при АЧ УВД на транспорте», утвержденным вышеуказанным приказом начальник АЧ УВДТ В. Данным положением оперативный состав руководствовался до момента утверждения приказом начальника АЧ УВДТ генерал-майором милиции А. №... от 30.09.2006г. должностных инструкций сотрудников КМ АЧ УВДТ, в том числе и «должностной инструкции оперуполномоченного межрегионального отдела по борьбе с тяжкими и особо тяжкими преступлениями в сфере экономики и внешнеэкономической деятельности в морских портах Азово- Черноморского побережья», коим являлся в августе 2006 года Белов Ю.А. Таким образом Белов Ю.А. в августе 2006 года, в своих действиях руководствовался «Положением об оперативно-розыскной части криминальной милиции при АЧ УВД на транспорте», которое было также обязательно для исполнения всеми оперуполномоченными ОРЧ при АЧ УВДТ. Весь оперативный состав после утверждения данного положения, был осведомлен об обязанностях, указанных в данном положении и предупрежден об ответственности в случае их неисполнения.
(том 2 л.д. 111-113)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Л.., инспектора ПДН Туапсинского ЛОВДТ, изложенные ею в протоколе ее допроса в качестве свидетеля от 04.01.2007г., согласно которым 16.08.2006г. она находилась на рабочем месте. Во второй половине дня ей позвонил оперуполномоченный Р. и сообщил, что утром пришел несовершеннолетний Д. и дал явку с повинной. Р. попросил Л. зафиксировать данную явку в качестве педагога. Прибыв в Туапсинский ЛОВДТ Л. зашла в кабинет Д.. Л. показала, что у Д. был подавленный вид, а также что ее очень удивил тот факт, что Д. дал явку с повинной утром, а ее вызвали только во второй половине дня.
Том 2 л.д. (23-24)
- оглашенными в судебном заседании показаниями показания свидетеля Р.., изложенные им в протоколе допроса от 14.12.2006 года, согласно которым, в августе 2006 года Р. совместно с Борисовым работали по указанию начальника ЛОВД по выявлению и раскрытию кражи совершенной из поезда на ст. Кривенковская. Р. показал, что утром 16 августа 2006г. около 9 часов он забрал Д. из дежурной части и отвез его в свой кабинет (№12) в административном здании Туапсинского ЛОВДт расположенного по ул. ...
(том 2 л.д. 19-20)
- оглашенным в судебном заседании заключением эксперта Туапсинского отделения Краснодарского краевого Бюро СМЭ №... от 13.07.2010 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Д. обнаружен дугообразный рубец затылочной области по средней линии, который является результатом заживления поверхностной раны, и мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета (как при ударе таковым, так и ударе о таковой), более 4-х - 6-ти месяцев от момента экспертизы.
(том 3 л.д. 55)
- оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта С.., являющегося заведующим Туапсинским отделением Краснодарского краевого Бюро СМЭ, изложенные им в протоколе его допроса от 14.07.2010г., согласно которым обнаруженный дугообразный рубец в затылочной области Д.. по средней линии мог образоваться 16.08.2006 года при ударе несколько раз его головой об одну из стен служебного кабинета.
(том 3 л.д.58-60)
- оглашенным в судебном заседании протоколом проверки показаний Д. на месте, проведенный 21.10.2006г. в период времени с 11ч.23мин. по 13ч.05мин. в помещении дежурной части Туапсинского ЛОВДТ, а также административного задания Туапсинского ЛОВДТ в ходе которого Д. подтвердил свои показания, что 16.08.2006 г. около 10 час. 00 мин. в ходе проведения проверки по материалу по факту кражи из поезда № ... на ст. Кривенковская старший оперуполномоченный Белов Ю.А, принудил его признаться в совершении данной кражи, угрожая ему при этом лишением свободы, а также применив к нему физическое насилие, зажав палец руки плоскогубцами и ударив головой о стену.
(том 2 л.д. 117-119)
- оглашенным в судебном заседании протоколом выемки, проведенной 07.12.2006г. в штабе (секретариате) Туапсинского ЛОВДт, в ходе которой были изъяты тетрадь с порядковым номером ... том с надписью «Для записей оперативного дежурного», а также книга с порядковым номером ... с надписью «Книга учета сообщений о происшествиях Туапсинского ЛОВД на транспорте».
(том 2 л.д. 121-123)
- оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра документов от 12.12.2006г., согласно которому были осмотрены тетрадь с порядковым номером ... том с надписью «Для записей оперативного дежурного», а также книга с порядковым номером ... с надписью «Книга учета сообщений о происшествиях Туапсинского ЛОВД на транспорте». Осмотром документов установлено, что в тетради под номером ... обнаружена рукописная запись - «в 20ч.00мин. от Ф. поступило указание содержать в дежурной части несовершеннолетнего Д.. до утра 16.08.2006г.» В другой осматриваемой книге при осмотре обнаружена регистрация явки с повинной Д.., где указана краткая фабула места происшествия, кому поручена проверка - В.Ю., а также срок в который рассмотрен материал и результаты его рассмотрения. В книге зафиксировано, что возбуждено уголовное дело №... от 23.08.2006г. по ст. 158 УК РФ.
(том 2 л.д. 124-126)
- оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия - проведенного 31.10.2006г. в период времени с 12ч. 40мин. по 13ч. 15мин. в кабинете начальника КМ ЛОВД в морском порту Туапсе, расположенном по адресу: ..., в ходе которого в двухстворчатом шкафу расположенном в данном кабинете были обнаружены плоскогубцы металлические с ручкой желтого цвета
(том 1 л.д.193-195)
- оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра доказательства - проведенного 10.01.2007г., в ходе которого были осмотрены плоскогубцы изъятые в ходе осмотра места происшествия в кабинете начальника КМ ЛОВД в морском порту Туапсе. Осмотром установлено, что плоскогубцы изготовлены из металла длиной 16 см. с желтой ручкой, на металле в ходе осмотра обнаружены следы в виде ржавчины..
(том 2 л.д. 132)
- оглашенным в судебном заседании протоколом предъявления предмета для опознания - проведенного 20.01.2007г., в ходе которого плоскогубцы металлические с пластиковой рукояткой желтого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в кабинете начальника КМ ЛОВД в морском порту Туапсе были опознаны потерпевшим Д.., как именно те плоскогубцы, которыми 16.08.2006г. Белов Ю.А. сжимал ему мизинец правой руки, находясь в служебном кабинете Туапсинского ЛОВДТ по адресу: ...
(том 2 л.д.134-135)
- оглашенным в судебном заседании приказом №... от26.08.2005г., о назначении Белова Ю.А. на должность оперуполномоченного с местом дислокации в морском порту Туапсе отделения по борьбе с тяжкими и особо тяжкими преступлениями в сфере экономики межрегионального отдела по борьбе с тяжкими и особо тяжкими преступлениями в сфере экономики, противодействию организованной преступности во внешнеэкономической деятельности оперативно-розыскной части при Азово-Черноморском УВД на транспорте.
(том 3 л.д. 177-178)
- оглашенным с судебном заседании Положением об оперативно-розыскной части при АЧ УВДТ, утвержденным приказом начальника АЧ УВДТ №... от 26.10.2005г., обязательным для исполнения Беловым Ю.А., согласно которому оперативно-розыскная часть проводит оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и документированию деятельности преступных формирований, совершающих преступления в сфере международных пассажирских перевозок, угрожающих здоровью, собственности пассажиров и обслуживающего персонала, а также связанных с терроризмом, бандитизмом, похищением людей, захватом заложников объектов транспорта, угоном воздушных судов.
(том 3 л.д. 179-184)
В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Белов Ю.А. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции относительно предъявленного обвинения. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Белов Ю.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Белова Ю.А., не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Белова ЮА., суд приходит к выводу, что его действия квалифицированы:
- по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия и с угрозой его применения - правильно.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого: согласно которым он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих, наказание, в ходе судебного следствия не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Белова Ю.А., а так же в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. Применение к подсудимому положений ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Белову Ю.А., судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Белова ФИО246 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься правоохранительной деятельностью сроком на три года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу тетрадь с порядковым номером 653-2 том с надписью «Для записей оперативного дежурного», а также книгу с порядковым номером 661 с надписью «Книга учета сообщений о происшествиях Туапсинского ЛОВД на транспорте», плоскогубцы металлические с пластиковой рукояткой желтого цвета - по вступлении приговора в законную силу возвратить в Туапсинский ЛОВДт.
Светокопии журнала учета исходящих документов № 420 на 17 листах, светокопии журнала входящих документов №311, на 3-х листах, светокопии журнала учета исходящих документов № 299 на 3- х листах, светокопию журнала учета входящих секретных документов № 421т.4 на 18 - ти листах, светокопии журнала учета входящих документов № 0369 т.1 на 18- ти листах, светокопии журнала учета входящих документов № 0369 т.1 на 8- ми листах, светокопии журнала учета исходящих документов № 0371 т.1 на 5 - ти листах, компакт диск «Smart Traск», поступивший 09.04.2007 года из ОСБ АЧ УВДТ, содержащий телефонные переговоры Белова Ю.А. с 26.02.2007 года по 04.03.2007 года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: