приговор в отношении Плюсниной И.В. по ст.232 ч.1 УК РФ



Вступило в законную силуК делу № 1-186\10ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 21 октября 2010 года

Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,

с участием государственного обвинителя Усенко В.В.,

подсудимой Плюсниной И.В.,

защитника Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение (...) и ордер (...) от (...)г.,

при секретаре Никишовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Плюсниной И.В., рождения (...) года, уроженки г.(...) Республики Латвия, гражданки РФ, вдовы, имеющей высшее образование, не работающей, не военнообязанной, проживающей в г. Туапсе, (...), (...), ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плюснина И.В. совершила содержание притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Плюснина И.В., проживая в домовладении (...) по (...) в г.Туапсе, в период времени с 17.08.2010г. до 22.08.2010г., умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, неоднократно возмездно предоставляла помещение принадлежащего ей домовладения наркозависимым лицам К, В и П для изготовления и последующего потребления наркотических средств, располагая при этом необходимыми предметами посуды, электрической плитой, а также водой, пищевой содой и уксусом, необходимыми для изготовления наркотического средства. При этом Плюснина И.В. содержала помещение своего дома в соответствии с условиями, отвечающими изготовлению и потреблению в нём наркотических средств.

Так, 17.08.2010г., около 18 часов, Плюснина И.В. предоставила помещение своего домовладения для изготовления и последующего потребления наркотического средства К, который из принесенных с собой семян мака и растворителя изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы, которое употребил, введя внутривенно одноразовым медицинским шприцем. В счет уплаты за предоставленное помещение К передал Плюсниной И.В. одну бутылку водки «Ржевка» емкостью 0,5л.

20.08.2010г., около 09 часов 30 минут, в домовладении Плюсниной И.В. изготовил и потребил наркотическое средство В, который в счет уплаты за предоставленное помещение передал Плюсниной И.В. одну бутылку водки «Фортуна» емкостью 1,0л., и пачку сигарет «Золотой лист».

21.08.2010г., около 23 часов, Плюснина И.В. предоставила своё домовладение для изготовления и потребления наркотических средств П, который расплатился бутылкой водки «Фортуна» емкостью 1,0л., пачкой сигарет «Винстон» и тремя банками консервов.

Подсудимая Плюснина И.В. виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове раскаялась, просила не судить ее строго.

В связи с тем, что подсудимая признала свою вину, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого признания.

Защита о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

В ходе судебного заседания вина подсудимой обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления Плюснина И.В. действовала последовательно, осознано руководила своими действиями, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемая обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния Плюснина И.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям Плюсниной И.В., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств. Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в их совокупности. Инкриминируемое Плюсниной И.В. преступление совершено с прямым умыслом из корыстных мотивов, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой, которая нигде не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, суд не усматривает. Наказание подлежит назначению по правилу, установленному ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой суд, полагает, что исправление Плюсниной И.В. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного заседания адвокат Сутыдзе Р.Л., осуществляющий защиту Плюсниной И.В. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, просил оплатить его труд, указав, что сумма выплаты составляет 298 рублей. Суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению. Судебные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плюснину И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Плюснину И.В. обязанность не реже двух раз в месяц являться в УИИ для регистрации, запретить менять место жительства без уведомления УИИ, покидать место жительства в ночное время суток - с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Контроль за условно осужденной Плюсниной И.В. возложить на УИИ №20 ФБУ МРУИИ №2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно. В течение одного года после отбывания основного наказания запретить Плюсниной И.В. менять место жительства без согласия УИИ, уходить из дома в ночное время суток - с 22 часов вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории Туапсинского района без согласия УИИ.

Меру пресечения Плюсниной И.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства - пустой одноразовый медицинский шприц емкостью 5,0мл, пустой одноразовый медицинский шприц емкостью 2,0мл, 2 ватных тампона, бутылка водки «Фортуна» объемом 1,0л., три банки консервов, пустую эмалированную миску белого цвета, полимерную бутылку, стеклянную бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Туапсинскому району, - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 298 рублей возместить за счет средств государственного бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Калиниченко