К делу № 1-190/10ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» ноября 2010 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего Желдаковой В.П.,
С участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора - Коротовой А.В.,
Подсудимого: Долженко С.Г.,
Защитника: Адабашьяна А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре судебного заседания: Долговой О.В.,
С участием потерпевшей: Г.,
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Долженко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого приговором Туапсинского районного суда от 05.06.2009 года по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Долженко С.Г. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
20.08.2010 года около 09-00 часов, Долженко С.Г., находясь на аллее «Город Героев», расположенной в г. Туапсе ул. М. Жукова, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная, что его действия носят открытый для окружающих лиц характер, выхватил из рук Г., принадлежащий ей телефон сотовой связи фирмы «Samsung Х-160», стоимостью 1 200 рублей, в котором находилась сим- карта, не имеющая материальной ценности для потерпевшей. Просьбы Г. вернуть сотовый телефон, Долженко С.Г. проигнорировал. После чего Долженко С.Г. с места совершения преступления скрылся, имущество Г. обратил в свою собственность, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней ущерб на сумму 1 200 рублей.
В судебном заседании Долженко С.Г. виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. Просил не назначать наказание, связанное с изоляцией от общества.
В связи с тем, что подсудимый Долженко С.Г. добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая против этого не возражают, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Учитывая, что во время совершения преступления Долженко С.Г. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Долженко С.Г., является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ) стеснивших законные права Долженко С.Г., не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Долженко С.Г., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку виновный осознавал, что его деяния являются общественно опасными и непосредственно направлены на совершение конкретного преступления, предвидел наступление возможных последствий, желал этого. Хищение имущество, совершено в присутствии потерпевшей, Долженко С.Г. осознавал, что присутствующее лица понимают характер его действий, но проигнорировал данное обстоятельство. Преступление является оконченным, поскольку Долженко С.Г. совершил действия по хищению чужого имущества, скрылся с месте совершения преступления, и распорядился телефонным аппаратом сотовой связи по своему усмотрению, пытаясь его реализовать.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: по месту фактического жительства характеризуется посредственно, на учете врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, ранее судим приговором Туапсинского районного суда от 05.06.2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.06.2010 года освобожден по отбытию наказания.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Долженко С.Г. судом не установлено. Судимость Долженко С.Г. по приговору Туапсинского районного суда от 05.06.2009 года, и по приговору мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от 30.07.2009 года, не образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, согласно п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Соответственно, имеются основания для назначения наказания Долженко С.Г. по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Вместе с этим, поскольку Долженко С.Г. в течение испытательного срока, назначенного приговором Туапсинского районного суда от 05.06.2009 года, совершил новое умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и должно быть реальным. Так же судом учитывается мнение потерпевшей, предлагавшей назначить наказание не суровое.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Долженко С.Г., а так же в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.
При определении вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного может назначить лицу, совершившему преступления средней тяжести, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Долженко С.Г., относится к числу лиц, ранее отбывавших лишение свободы, в соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений".
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Долженко С.Г., судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен потерпевшей, за отсутствием материальных претензий к подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Долженко С.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Долженко С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Долженко С.Г. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Долженко С.Г. исчислять с 30 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства: телефон сотовой связи фирмы «Samsung X - 160», хранящийся по адресу <адрес> Г., передать законному владельцу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Долженко С.Г., не подлежат.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ______