приговор в отношении Терзиян М.И. по ст.161 ч.1 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край г.Туапсе "25" ноября2010года

Судья Туапсинского городского суда Кислинская В.С.

с участием государственного обвинителя помощника Туапсинского межрайонного прокурора Коротовой А.В.

подсудимого Терзиян М.И.

защитника Измайловой К.А.,представившей удостоверение №467и ордер183460,

при секретаре Верпаховской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Терзиян М.И.,... рождения, уроженца ...,гражданина РФ, холостого,имеющего не полное среднее образование,не работающего,не военнообязанного,зарегистрированного и проживающего по адресу:... ...,не судимого,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терзиян М.И. совершилграбеж,то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.03.2010года,около21часа40минут,Терзиян М.И.находясь в помещении магазина «Надежда»,расположенного по адресу:г.Туапсе,ул.К.Маркса,д4,взял у Гцифровой фотоаппарат по предлогом посмотреть его и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел,направленный на открытое хищение чужого имущества,из корыстных побуждений,заведомо зная,что его действия носят открытый для окружающих лиц характер, открыто похитил принадлежащий Г цифровой фотоаппарат «OlympusFE-280»,стоимостью3 000рублей.Просьбы Гвернуть цифровой фотоаппарат,Терзиян М.И.проигнорировал.После чего Терзиян М.И.с места совершения преступления скрылся,имущество Гобратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению,тем самым причинив последнему ущерб на общую сумму3 000рублей.

Подсудимый Терзиян М.И. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил,что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,заявленное ходатайство добровольно и после консультации с защитником,он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.Также просил суд,при вынесении приговора учесть явку с повинной.

Защитник Измайлова К.А.,поддержала своего подзащитного и пояснила суду,что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке,ходатайство было заявлено добровольно на предварительном следствии после проведения консультации с защитником.Также просила суд,учесть при вынесении приговора,явку с повинной.

Государственный обвинитель выразил свое согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился,просил дело рассмотреть в его отсутствие,против особого порядка рассмотрения дела возражений суду не предоставил.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Терзиян М.И. суд считает, что его действия надлежит квалифицировать по ч.1ст.161УК Российской Федерации,какграбеж,то есть открытое хищение чужого имущества.

Пункт1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от27декабря2002года № 29 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» разъясняет,что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и/или/общение чужого имущества в пользу виновного или других лиц,причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Терзиян М.И.,согласно справки ГУ «Психоневрологический диспансер г.Туапсе» состоит на учете у врача-психиатра с2002года с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени в стадии дебильности».Согласно справке ГУЗ «Наркологический диспансер №4»,Терзиян М.И.на учете у врача нарколога не состоит.

Из представленной характеристики с места жительства следует,что он положительно характеризуется по своему месту жительства.

В ходе судебного заседания установлено,что Терзиян М.И.во время совершения преступления действовал осознанно,находился во вменяемом состоянии,свою защиту в суде осуществлял обдуманно и активно,поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства,суд приходит к выводу,что Терзиян М.И.как в момент совершения преступления,так и в настоящее время,понимал характер и общественную опасность своих действий,осознанно руководил ими,поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого,который ранее не судим,положительно характеризуется по месту жительства; в соответствии со ст.61УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.Отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст.63УК РФ отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого,смягчающие наказания обстоятельства,обстоятельства совершенного преступления,в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание следует применить в виде исправительных работ.,поскольку подсудимый не имеет основного места работы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела,предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-316 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терзияна М.И. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.161УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год в местах,определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом,исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства15%.

Меру пресеченияТерзиян М.И. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательствацифровой фотоаппарат «OlympusFE-280»,хранящиеся у потерпевшего Г - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: