В<данные изъяты>К делу № 1-17\10ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 18 января 2010 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Коротовой А.В.,
подсудимого Кима В.Л.,
защитника Шихова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 07.12.2010г.,
при секретаре Никишовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Кима В.Л., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ким В.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, 26 октября 2010г., около 4 часов 15 минут, в комнате жилой пристройки дома <адрес> в г. Туапсе, Ким В.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что присутствующая там же Г.А. спит и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, завладел принадлежащим ей телефонным аппаратом сотовой связи «SamsungS 5230» стоимостью 6000 тысяч рублей и коробкой к нему, после чего с места преступления скрылся, имущество Г.А. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Ким В.Л. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. И показал, что вечером 25 октября 2010г. он с Г. и её подругой Ириной распивали спиртные напитки, после чего он остался ночевать у Г. Около 3 часов утра ему позвонили из Хадыженка и вызвали на работу. Собираясь, он увидел телефон марки «Samsung», принадлежащий Г. и взял его с собой, чтобы продать. Коробка от телефона была в его дорожной сумке, которая хранилась у Г. длительное время. На вокзале он продал телефон незнакомому человеку за одну тысячу рублей. Через некоторое время к нему домой пришли оперативные работники и сообщили, что он разыскивается в связи с кражей телефона. Он хотел возместить Г. причиненный ущерб, но она от встречи с ним отказалась. В последнем слове раскаялся, просил строго не наказывать.
В связи с тем, что подсудимый Ким В.Л. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Потерпевшая Г.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
В ходе судебного заседания вина подсудимого обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления Ким В.Л. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Ким В.Л. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Кима В.Л., суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшей, и её мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Ким В.Л., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Киму В.Л. преступление совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, имеющего повышенную общественную опасность.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие у виновного малолетнего ребенка. Суд не признает явку с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку она была дана после задержания виновного сотрудниками милиции. В данном случае явка с повинной расценивается судом как чистосердечное признание вины,
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, судом не установлено.
При назначении наказания суд не применяет требование ч.5 ст.50 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кима В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства в размере 20% заработной платы.
Меру пресечения Киму В.Л. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Калиниченко