ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Туапсе «27» января 2011 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Коротовой А.В.,
подсудимого Алексеенко А.В., Забара Р.В.,
защитников Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от 27.01.11г., Аушевой Л.В., предоставившей удостоверение №, и ордер № от 20.09.10г.,
при секретаре Макаровой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:
Алексеенко А.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ;
Забара Р.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алексеенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору; похищение у гражданина важного личного документа.
Забара Р.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Преступления Алексеенко А.В. совершены при следующих обстоятельствах:
14 сентября 2010 года около 16 часов 50 минут Алексеенко А.В., находясь на территории городского пляжа, расположенного по ул. Гагарина г. Туапсе Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они остаются тайными для окружающих, завладел оставленной Г.А. временно без присмотра на берегу моря тряпичной сумкой стоимостью 900 рублей, в которой находилось следующее имущество:
- водительское удостоверение серии <адрес>, выданное на имя Г.А., не представляющее материальной ценности;
- водительское удостоверение серии <адрес>, выданное на имя Г.С., не представляющее материальной ценности;
- паспорт гражданина РФ на имя Г.С., не представляющий материальной ценности;
- страховой полис обязательного медицинского страхования на имя Г.С., не представляющий материальной ценности;
- страховой полис обязательного медицинского страхования на имя Г.Д., не представляющий материальной ценности;
- страховой полис обязательного медицинского страхования на имя Г.А., не представляющий материальной ценности;
- пропускное удостоверение организации № на имя Г.А., не представляющее материальной ценности;
- пластиковая карта № на имя Г.А., не представляющая материальной ценности;
- пластиковая карта сети строительных магазинов «СуперСтрой» №, не представляющая материальной ценности;
- пластиковая карта, эмитированная ОАО «Сберегательный Банк РФ», оформленная на имя Г.А., не представляющая материальной ценности;
- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Г.С., не представляющее материальной ценности;
- талон технического осмотра транспортного средства марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номерной знак №, не представляющий материальной ценности;
- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номерной знак №, не представляющее материальной ценности;
- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номерной знак №, не представляющий материальной ценности;
- две квитанции на получение страховой премии на имя Г.А., не представляющие материальной ценности;
- телефонный аппарат сотовой связи «Nokia 2600» стоимостью 4 000 рублей;
- флеш-карта с объемом памяти 8 Gb стоимостью 459 рублей;
- ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номерной знак №, не представляющие материальной ценности.
Похитив указанное имущество и документы, Алексеенко А.В. скрылся с места совершения преступления, имущество Г.А. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5359 рублей.
Он же, Алексеенко А.В., 14 сентября 2010 года, совершив около 16 часов 50 минут на территории центрального пляжа по ул. Гагарина г. Туапсе Краснодарского края тайное хищение тряпичной сумки, в которой находились в числе иного имущества водительское удостоверение серии <адрес>, выданное на имя Г.А., и водительское удостоверение серии <адрес>, выданное на имя Г.С., около 17 часов 30 минут того же дня перед домом 1 по ул. Комсомольской г. Туапсе осмотрел указанные документы и, учитывая, что они являются важными личными документами, принял решение о их последующем использовании по своему усмотрению, в связи с чем, оставил водительские удостоверения на имя Г.А. и Г.С. при себе, вложив их в карман одетых на нем брюк.
Он же, Алексеенко А.В., 14 сентября 2010 года, совершив хищение тряпичной сумки Г.А., около 17 часов 15 минут осмотрел ее содержимое и обнаружил там ключи, от принадлежащего Г.А., автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номерной знак №, припаркованного на автомобильной стоянке, расположенной на территории центрального пляжа по ул. Гагарина г. Туапсе Краснодарского края, после чего у Алексеенко А.В. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем Г.А. без цели его хищения.
Намереваясь принять содействие в совершении преступления со стороны, находившегося там же на автомобильной стоянке Забара Р.В., Алексеенко А.В. предложил последнему совершить угон автомобиля Г.А., на что получил согласие Забара Р.В.
Так, реализуя совместный преступный сговор, Алексеенко А.В. и Забара Р.В. с помощью брелка от имеющихся у них ключей обнаружили автомобиль Г.А. марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, в который на место водителя сел Алексеенко А.В. и запустил двигатель автомобиля, в то время как Забара Р.В., находясь по близости, наблюдал за окружающей обстановкой с целью заблаговременного предупреждения соучастника в случае возможного обнаружения их преступных действий.
Запустив двигатель автомобиля, Алексеенко А.В. начал управлять им, а севший в данный автомобиль на переднее пассажирское сиденье Забара Р.В. стал указывать ему направление движения, в результате чего, завладев, таким образом, автомобилем без цели его хищения, соучастники приехали на нем к д. 1 по ул. Комсомольской в г. Туапсе, откуда направились к ул. Каралаша г. Туапсе, где напротив ФГУ НМХЦ им. Н.И. Пирогова РФ «Туапсинский клинический комплекс», расположенного в д. 14 по ул. Калараша г. Туапсе, Алексеенко А.В. допустил наезд на бордюр, в связи с чем, соучастники оставили автомобиль в указанном месте.
Преступление Забара Р.В. совершено при следующих обстоятельствах:
14 сентября 2010 года около 17 часов 15 минут Забара Р.В., находясь на автомобильной стоянке, расположенной на территории центрального пляжа по ул. Гагарина г. Туапсе Краснодарского края, по предложению находившегося там же Алексеенко А.В., вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, то есть угона расположенного на указанной автостоянке и принадлежащего Г.А. автомобиля, ключи от которой Алексеенко А.В. обнаружил в похищенной им тайно у Гусева А.А. сумке.
Реализуя совместный преступный умысел, Забара Р.В. и Алексеенко А.В. с помощью брелка от имеющихся у них ключей обнаружили автомобиль Г.А. марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, в который на место водителя сел Алексеенко А.В. и запустил двигатель автомобиля, в то время как Забара Р.В., находясь по близости, наблюдал за окружающей обстановкой с целью заблаговременного предупреждения соучастника в случае возможного обнаружения их преступных действий.
Запустив двигатель автомобиля, Алексеенко А.В. начал управлять им, а севший в данный автомобиль на переднее пассажирское сиденье Забара Р.В. стал указывать ему направление движения, после чего, завладев, таким образом, автомобилем без цели его хищения, соучастники приехали на нем к д. 1 по ул. Комсомольской в г. Туапсе, откуда направились к ул. Каралаша г. Туапсе, где напротив ФГУ НМХЦ им. Н.И. Пирогова РФ «Туапсинский клинический комплекс», расположенного в д. 14 по ул. Калараша г. Туапсе, Алексеенко А.В. допустил наезд на бордюр, в связи с чем, соучастники оставили автомобиль в указанном месте.
Подсудимый Алексеенко А.В. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, пояснив, что действительно 14 сентября 2010 года в дневное время суток совершил на территории городского пляжа г. Туапсе хищение сумки неизвестного ему гражданина, в которой обнаружил ключи от автомобиля ВАЗ, в связи с чем, предложил своему знакомому Забара Р.В. прокатиться на данном автомобиле. Получив согласие Забара Р.В., вдвоем они перемещались на автомобиле по территории г. Туапсе, после чего через какое-то время похищенный автомобиль оставили перед больницей г. Туапсе, где они были застигнуты сотрудниками милиции. Кроме того, в похищенной сумке в тот день он обнаружил два водительских удостоверения, которые присвоил себе. Алексеенко А.В. ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове раскаялся, просил строго не наказывать.
Подсудимый Забара Р.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, указав в судебном заседании, что 14 сентября 2010 года по предложению Алексеенко А.В., вместе с ним похитил находящийся на автомобильной стоянке на территории городского пляжа г. Туапсе автомобиль марки ВАЗ для того, чтобы прокатиться. Похищать автомобиль в целях его дальнейшей реализации, либо получения материальной выгоды, они не намеревались. В тот же день, переместившись к больнице г. Туапсе, они оставили указанный автомобиль, где к ним подошел сотрудник милиции, который предложил направиться в отделение милиции, на что они согласились. Подсудимый ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. Забара Р.В. в последнем слове раскаялся, просил строго не наказывать.
Потерпевшие Г.С. и Г.А. просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против разрешения дела в особом порядке принятия решения не возражали.
В связи с тем, что подсудимый Алексеенко А.В. добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия решения, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшие против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Кроме того, судебное заседание проведено без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Забара Р.В. добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия решения, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшие против этого также не возражали. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого Алексеенко А.В. и подсудимого Забара Р.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Алексеенко А.В., суд учитывает, что согласно полученным из Туапсинского психоневрологического диспансера сведениям Алексеенко А.В. на учете у врача психиатра не состоит, во время совершения преступлений он действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения. Сомнений в психической полноценности Алексеенко А.В. у суда не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемых деяний подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого Забара Р.В., суд учитывает, что во время совершения преступления он действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, а также не состоит на учете у врача психиатра согласно справке из Туапсинского психоневрологического диспансера. Сомнений в психической полноценности Забара Р.В. у суда не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемого деяния обвиняемый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Алексеенко А.В., суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина важного личного документа - водительского удостоверения.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Алексеенко А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемые Алексеенко А.В. деяния совершены с прямым умыслом с корыстными и иными личными мотивами, объективная сторона преступлений характеризуется совершением активных действий.
Давая юридическую оценку действиям Забара Р.В., суд квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Инкриминируемое Забара Р.В. деяние совершено с прямым умыслом, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий. Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый Забара Р.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.
При определении вида и размера наказания Алексеенко А.В., суд учитывает его личность, который нигде не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, судимости не имеет, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категориям небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность.
Определяя наказание Алексеенко А.В., суд не принимает во внимание наличие по эпизодам совершенных преступлений обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, то при указанных обстоятельствах, поданная им явка с повинной о совершенных преступлениях, не может быть принята судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Таким образом, обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание Алексеенко А.В., а также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, суд не усматривает.
При назначении наказания Алексеенко А.В. подлежит применению требование ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
С учетом принципа справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что подсудимый Алексеенко А.В. не имеет постоянного места работы, суд полагает возможным применение наказания на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Забара Р.В., суд учитывает его личность, который нигде не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, имеющего повышенную общественную опасность.
Кроме того, назначая наказание Забара Р.В., суд не принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, то при указанных обстоятельствах, поданная им явка с повинной о совершенном преступлении, не может быть принята судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Таким образом, обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание Забара Р.В. ниже низшего предела, суд не усматривает.
При назначении наказания подлежит применению требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Забара Р.В. преступления, обстоятельств его совершения, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Забара Р.В., руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что исправление виновного возможно при применении к нему наказания в виде штрафа в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ.
В ходе судебного заседания адвокат Сутыдзе Р.Л., осуществляющий защиту Алексеенко А.В., а также адвокат Аушева Л.В., осуществляющая защиту Забара Р.В., по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, просили оплатить их труд, указав, что сумма выплаты составляет 298 рублей. Суд полагает ходатайство защитников подлежащим удовлетворению. Судебные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алексеенко А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства в размере 20% заработной платы;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства в размере 20% заработной платы;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательно Алексеенко А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства в размере 20% заработной платы.
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Алексеенко А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Забара Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения Забара Р.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства:
- водительское удостоверение серии <адрес>, выданное на имя Г.А., флеш-карта с объемом памяти 8 Gb считать переданными по принадлежности потерпевшему Г.А.;
- водительское удостоверение серии <адрес>, выданное на имя Г.С., считать переданным по принадлежности потерпевшей Г.С.;
- тряпичную мужскую сумку с находящимися в ней страховым полисом обязательного медицинского страхования на имя Г.С., страховым полисом обязательного медицинского страхования на имя Г.Д., страховым полисом обязательного медицинского страхования на имя Г.А., пропускным удостоверением организации УМФ-1 ВНЗМ на имя Г.А., пластиковой картой № на имя Г.А., пластиковой картой сети строительных магазинов «СуперСтрой» №, пластиковой картой, эмитированной ОАО «Сберегательный Банк РФ», оформленной на имя Г.А., страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Г.С., талоном технического осмотра транспортного средства марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номерной знак №, свидетельством о регистрации технического средства на автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номерной знак №, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номерной знак №, двумя квитанциями на получение страховой премии на имя Г.А., хранящихся в камере хранения УВД по Туапсинскому району по адресу: г. Туапсе, ул. Мира д. 11, и паспорт гражданина РФ на имя Г.С., хранящийся в ОУ ФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе, передать по принадлежности потерпевшим Г.А. и Г.С.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись подлинная
Копия верна: судья А.В. Калиниченко