К делу № 1-78/11ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе «27» апреля 2011 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Червонных В.С.,
подсудимого Луценко М.Г.,
защитника Киреевой И.А, предоставившей удостоверение № 2645 и ордер № 285654 от 29.04.2011 г.,
при секретаре Супряга А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Луценко М.Г. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Луценко М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Луценко М.Г. в период времени с 23 часов 45 минут 22 января 2011 года до 00 часов 10 минут 23 января 2011 года находился в квартире № ... в г.Туапсе. Там, заметив наличие лежавшего на столе в кухне телефонного аппарата сотовой связи «LGGX-200», у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными для окружающих, Луценко М.Г., путем свободного доступа завладел лежавшим на столе в кухне и принадлежащим К. телефонным аппаратом сотовой связи «LGGX-200» стоимостью 2 900 рублей, с находившимися в нем двумя сим-картами и флеш-картой «микро-CD» объемом памяти 2 Гб, не представляющими для нее материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, имущество К. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Луценко М.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове Луценко М.Г. раскаялся, просил строго его не наказывать.
В связи с тем, что подсудимый Луценко М.Г. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Учитывая, что во время совершения преступления Луценко М.Г.действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно представленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Луценко М.Г. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Преступление Луценко М.Г. совершены из корыстного побуждения с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия, объективная сторона преступлений характеризуется совершением активных действий.
Определяя наказание Луценко М.Г., суд применяет требование ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытия преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемому статьи, суд не усматривает.
С учетом принципа справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает наказание не по правилам ч.4 ст. 49 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Луценко М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов;
Меру пресечения Луценко М.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства: телефонный аппарат сотовой связи «LGGX-200» заводской номер IMEI: ...», хранящийся в камере хранение вещественных доказательств УВД по Туапсинскому району возвратить законному владельцу - К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.Н. Еременко