К делу №ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе «05» мая 2011 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Червонных В.С.,
подсудимого Перегудова Д.С.,
защитника Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от 07.03.2011 г.,
при секретаре Макаровой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Перегудова Д.С. <данные изъяты>, ранее судимого 14.03.2011 года Туапсинским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перегудов Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
26 ноября 2010 года около 19 часов 30 минут Перегудов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома № 12 по ул. Ленских рабочих г. Туапсе Краснодарского края, где вступил в конфликт с находящимся там же И., в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение И. телесных повреждений, не исключая при этом причинение тяжкого вреда его здоровью.
Реализуя преступный умысел, Перегудов Д.С. найденным там же деревянным предметом нанес И. несколько ударов по туловищу и голове, чем причинил телесные повреждения в виде клинически установленного ушиба грудной клетки, рентгенологически установленного перелома н/3 локтевой кости с угловым смещением, а также повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: рентгенологически установленного линейного перелома левой височной кости без смещения, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, после чего с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Перегудов Д.С. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове Перегудов Д.С. раскаялся, просил строго не наказывать.
В связи с тем, что подсудимый Перегудов Д.С. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Потерпевший И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, полагаясь на компетентность суда.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Учитывая, что во время совершения преступления Перегудов Д.С. действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния Перегудов Д.С. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Перегудова Д.С., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Инкриминируемое Перегудову Д.С.преступление совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что своими действиями причиняет вред здоровью потерпевшему, и желал совершить такие действия, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также, изложенное в поступившем в суд письменном ходатайстве, мнение протерпевшего И., полагавшего необходимым назначить Перегудову Д.С. наиболее строгое наказание.
Определяя наказание Перегудову Д.С. суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств, либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемому статьи, суд не усматривает.
При назначении наказания подлежит применению требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.
С учетом принципа справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, суд, полагает, что исправление Перегудова Д.С. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание по ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида исправительного учреждения суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, основываясь на положении п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и в соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом приговора Туапсинского городского суда от 14.03.2011 года суд окончательно назначает Перегудову Д.С. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Вместе с этим, потерпевшим И. в суд направлено письменное ходатайство, согласно которому он просит взыскать с Перегудова Д.С. в качестве компенсации за причиненный ущерб денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Заявленное ходатайство суд оставляет без рассмотрения, поскольку оно не отвечает требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст. 250 УПК РФ, поскольку истец в судебное заседание не явился и с учетом несогласия подсудимого с предъявленным иском требуется отложение судебного разбирательства. При подобных обстоятельствах суд разъясняет И. право обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе судебного заседания адвокат Сутыдзе Р.Л., осуществляющий защиту Перегудова Д.С. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, просил оплатить его труд, указав, что сумма выплаты составляет 298 рублей. Суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению. Судебные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Перегудова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний присоединить не отбытое наказание по приговору Туапсинского городского суда от 14.03.2011 года и окончательно Перегудову Д.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Перегудову Д.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с «05» мая 2011 года.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим И., оставить без рассмотрения.
Признать за потерпевшим И. право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей возместить за счет средств государственного бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись подлинная
Копия верна: судья А.В. Калиниченко