ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туапсе «17» мая 2011 года Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Коротовой А.В., подсудимого Сабельникова А.С., защитника Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение № 3110 и ордер № 204706 от 19.03.2011 года, потерпевшего С., при секретаре Макаровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Сабельникова А.С. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сабельников А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04 декабря 2010 года Сабельников А.С., временно проживая в кв. <адрес> г. Туапсе Краснодарского края и, производя вместе со С.. в указанной квартире ремонтные работы, воспользовавшись тем, что С. оставляет свой строительный инструмент в квартире, решил совершить тайное хищение его имущества. С целью реализации своего преступного умысла в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут этого же дня Сабельников А.С., осознавая, что в указанной квартире никого из посторонних лиц не находится, воспользовавшись наличием у него ключа от входной двери домовладения, куда он имел свободный доступ, проник во внутрь квартиры <адрес> г. Туапсе, откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество: два перфоратора «Bosch» стоимостью 7 000 рублей каждый, общей стоимостью 14 000 рублей, шуруповерт «Makyta» стоимостью 5 300 рублей, «болгарку» «Интерскол» стоимостью 2 400 рублей, «болгарку» «Ferm» стоимостью 2 700 рублей, электрическую дрель «Интерскол» стоимостью 2 500 рублей, плиткорез стоимостью 1 250 рублей, набор слесарных инструментов стоимостью 1 350 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, имущество С. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 29 500 рублей. Подсудимый Сабельников А.С. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и показал, что действительно 04.12.2010 года тайно похитил строительный инструмент С., который в тот же день продал за 4 500 рублей. В последнем слове Сабельников А.С. раскаялся, просил строго не наказывать. В связи с тем, что подсудимый Сабельников А.С. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель и потерпевший С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Учитывая, что во время совершения преступления Сабельников А.С. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно предоставленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Сабельников А.С. подлежит уголовной ответственности и наказанию. Давая юридическую оценку действиям Сабельникова А.С. суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшего, и его мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела. Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Сабельников А.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Инкриминируемое Сабельникову А.С. преступление совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий. При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, мнение потерпевшего оставившего определение вида и размера наказания на усмотрение суда, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести. Определяя наказание Сабельникову А.С. суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемому статьи, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание не по правилам ч.5 ст.50 УК РФ. Поскольку потерпевшему Свердлову А.А. не возмещен ущерб в полном объеме, а в ходе предварительно следствия гражданские иск не заявлялся, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. В ходе судебного заседания адвокат Сутыдзе Р.Л., осуществляющий защиту Сабельникова А.С. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, просил оплатить его труд, указав, что сумма выплаты составляет 298 рублей. Суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению. Судебные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сабельникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства в размере 20% заработной платы. Меру пресечения Сабельникову А.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Вещественные доказательства: шуруповерт «Makyta», перфоратор «Bosch», плиткорез, электрическую дрель «Интерскол», болгарку» «Ferm» считать переданными по принадлежности потерпевшему С. Признать за потерпевшим С. право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки в размере 298 рублей возместить за счет средств государственного бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В. Калиниченко