ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туапсе «16» мая 2011 года Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Коротовой А.В., подсудимого Чеховича Ю.В., защитника Киреевой И.А., предоставившей удостоверение № 2645 и ордер № 285645 от 31.03.2011 года, при секретаре Макаровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Чеховича Ю.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чехович Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 21 марта 2011 года в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 00 минут Чехович Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № <адрес> г. Туапсе Краснодарского края, где увидел находящийся на столе в комнате телефонный аппарат сотовой связи «TV-Mobile», принадлежащий Ч. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение этого аппарата, воспользовавшись тем, что находящийся там же Ч. вышел из комнаты, в связи с чем, за его действиями никто не наблюдает и, они остаются тайными для окружающих, Чехович Ю.В. завладел телефонным аппаратом сотовой связи «TV-Mobile» стоимостью 3 000 рублей с находящимися в нем двумя sim-картами, не представляющими материальной ценности, без остатка денежных средств на лицевом счете абонента, и флеш-картой стоимостью 500 рублей. После этого Чехович Ю.В. с места совершения преступления скрылся, телефонный аппарат сотовой связи «TV-Mobile», принадлежащий Ч., обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Подсудимый Чехович Ю.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и показал, что с потерпевшим Ч. знаком длительное время. 21.03.2011 года он находился в гостях дома у Ч. и распивал с ним спиртные напитки, после чего он решил похитить принадлежащий Ч. мобильный телефон. Таким образом, когда Ч. вышел из комнаты, в которой они находились, он тайно от Ч. взял телефон последнего и положил его себе в карман куртки. Затем он ушел из жилища Ч., а мобильный телефон продал. В последующем им добровольно была написана явка с повинной в милиции, а причиненный потерпевшему ущерб он возместил в полном объеме. В последнем слове Чехович Ю.В. раскаялся, просил строго не наказывать. В связи с тем, что подсудимый Чехович Ю.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель и против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Потерпевший Ч. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражал. Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Учитывая, что во время совершения преступления Чехович Ю.В. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно предоставленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Чехович Ю.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию. Давая юридическую оценку действиям Чеховича Ю.В., суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшего, и его мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела. Инкриминируемое Чеховичу Ю.В. преступление совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий. При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также мнение потерпевшего Чмутова С.Н., изложенное в письменном ходатайстве от его имени, просившего не наказывать подсудимого строго. Определяя наказание Чеховичу Ю.В. суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемому статьи, суд не усматривает. На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание не по правилам ч.5 ст.50 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чеховича Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства в размере 20% заработной платы. Меру пресечения Чеховичу Ю.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Вещественное доказательство: телефонный аппарат сотовой связи «TV-Mobile» считать переданным по принадлежности потерпевшему Ч. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись подлинная Копия верна: судья А.В.Калиниченко