ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе                                                                   «15» июня 2011 года

Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Червонных В.С.,

подсудимого Билалова Р.У.,

защитника Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение № 3110 и ордер № 204749 от 10.05.2011 года,

при секретаре Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Билалова Р.У. <данные изъяты>, ранее судимого 25.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 206 Темрюкского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района от 28.12.2010 года наказание по приговору суда от 25.08.2010 года заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбывшего 12.04.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Билалов Р.У. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 мая 2011 года около 14 часов 30 минут Билалов Р.У., находясь во дворе д. 14 по ул. Звездная г. Туапсе Краснодарского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная, что его действия носят открытый для окружающих лиц характер, подошел к Б. и левой рукой вытащил из правого кармана спортивной куртки одетой на Б. денежные средства в сумме 9 000 рублей. На требования Б. вернуть похищенное, Билалов Р.У. не реагировал, после чего имущество Б. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимый Билалов Р.У. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове подсудимый раскаялся, просил строго не наказывать.

Потерпевший Б. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражал.

В связи с тем, что подсудимый Билалов Р.У. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель и потерпевший Б. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что во время совершения преступления Билалов Р.У. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно предоставленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Билалов Р.У. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям Билалова Р.У., суд квалифицирует их по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Инкриминируемое Билалову Р.У. преступление совершено из корыстных побуждений с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий, открытой формой.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная зависимость второй степени», по месту жительства характеризуется отрицательно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также изложенное в письменном ходатайстве мнение потерпевшего Б., оставившего определение вида и размера наказания на усмотрение суда.

Определяя наказание Билалову Р.У. суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемому статьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающего наказание, а также принципа справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление Билалова Р.У. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, основываясь на положении п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

В ходе судебного заседания адвокат Сутыдзе Р.Л., осуществляющий защиту Билалова Р.У. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, просил оплатить его труд, указав, что сумма выплаты составляет 596 рублей. Суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению. Судебные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Билалова Р.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Билалову Р.У. - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому Билалову Р.У. исчислять с даты вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Билалова Р.У. с «11» мая 2011 года.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3470 рублей считать переданными по принадлежности потерпевшему Б.; мужскую футболку красного цвета, мужские джинсовые брюки черного цвета передать по принадлежности подсудимому Билалову Р.У.; копию протокола личного досмотра от 03.05.2011 года хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 596 рублей возместить за счет средств государственного бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                   А.В.Калиниченко