ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Туапсе «15» июня 2011 года Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Коротовой А.В., подсудимого Дейко И.А., защитника Измайловой К.А., предоставившей удостоверение № 467 и ордер № 380571 от 15.06.2011 года, потерпевших Д.А. и Я., при секретаре Макаровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Дейко И.А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дейко И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04 апреля 2011 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут Дейко И.А. находился в помещении ГУЗ «Наркологический диспансер № 4 Департамента здравоохранения Краснодарского края», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская д. 80, где проходил лечении от наркомании и, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев, что металлический ящик, находящийся в холле второго этажа помещения открыт, решил совершить из него хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Дейко И.А. дождался, когда медицинская сестра Я. на время покинула помещение холла, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они остаются тайными для окружающих, завладел находящимися в открытом металлическом ящике денежными средствами в сумме 4 000 рублей, принадлежащими находящемуся на лечении в этом учреждении Д.А., а также принадлежащим Я. кошельком стоимостью 1 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 300 рублей и банковской картой «VISA», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Имея при себе похищаемое имущество, Дейко И.А. с места совершения преступления скрылся, имущество Д.А. и Я. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Д.А. значительный ущерб на сумму 4 000 рублей и потерпевшей Я. ущерб на сумму 1 800 рублей. Подсудимый Дейко И.А. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове подсудимый раскаялся, просил строго не наказывать. В связи с тем, что подсудимый Дейко И.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель и потерпевшие Д.А. и Я. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Учитывая, что во время совершения преступления Дейко И.А. действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно предоставленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, Дейко И.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию. Давая юридическую оценку действиям Дейко И.А., суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшего Д.А., и его мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела. Инкриминируемое Дейко И.А. преступление совершено из корыстных побуждений с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия, объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий. При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов средней степени», по месту жительства характеризуется положительно, согласно справке заместителя председателя правления Краснодарского краевого отделения Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» характеризуется положительно, активно участвовал в благотворительной деятельности организации; а также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также мнение потерпевшего Д.А., просившего не наказывать подсудимого строго, и мнение потерпевшей Я., оставившей определение вида и размера наказания на усмотрение суда. Определяя наказание Дейко И.А. суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание, либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой обвиняемому статьи, суд не усматривает. На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание не по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к виновному менее строгого наказания в виде исправительных работ, при этом суд учитывает то обстоятельство, что обвиняемый не относится к числу лиц, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ. Поскольку в судебном заседании потерпевший Д.А. указал, что претензий, в том числе материальных, к подсудимому не имеет, а потерпевшая Я. пояснила, что ущерб ей не возмещен в полном объеме, а в ходе предварительно следствия гражданские иски не заявлялись, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает за потерпевшей Я. право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дейко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства в размере 20% заработной платы. Меру пресечения Дейко И.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Вещественное доказательство: банковскую карту «VISA» считать переданной по принадлежности потерпевшей Я., расписку от имени Я. хранить при уголовном деле. Признать за потерпевшей Я. право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В.Калиниченко